установил: Прокурор Октябрьского района города Саратова обратился в суд с иском в интересах в интересах неопределенного круга лиц, в интересах муниципального образования города Саратова к Закрытому акционерному обществу «Золи-Групп» об обязании демонтировать ограждающие устройства.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к ИКМО г.Казани, МКУ « Комитету земельных и имущественных отношений» ИКМО г.Казани, председателю МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» ИКМО г.Казани ФИО3 о признании отказа в мене земельных участков незаконным, полагая
у с т а н о в и л: В суд обратились ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО10 с исковым заявлением к Администрации муниципального образования сельское поселение «Завидово» Конаковского района Тверской области, Управлению Росреестра по Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 1 апреля 2014 года ему выдано разрешение на строительство №08-RU 08301000-/174 «Девятиэтажный, 54-квартирный жилой дом с офисными помещениями в цокольном этаже» по адресу: <адрес> по
УСТАНОВИЛА: Администрация городского округа г.Уфа обратилась с заявлением о признании движимой вещи – сети водоснабжения, расположенные на территории Совсесткого района ГО г. Уфы РБ бесхозяйной и передачи в муниципальную собственность. В обоснование заявленных требований указално, что в ходе
У С Т А Н О В И Л: Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд к административному ответчику с административным иском признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в согласовании индивидуального эскизного проекта временного объекта-торгового павильона, расположенного на земельном
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») о признании права собственности на реконструированный жилой дом.
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. В обоснование требований административный истец указал, что уведомлением № 161 от 15.04.2020 г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы
УСТАНОВИЛ: Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о признании постройки самовольной, обязании осуществить снос самовольно возводимого объекта незавершенного строительства.
установила: ФИО3, действуя на основании доверенности от имени ФИО1, обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации г.Алушты Республики Крым об отмене постановления Администрации г.Алушты Республики Крым №2833 от 02.10.2019 г. «Об отказе
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении местоположения границ земельного участка, осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, определении порядка пользования земельным участком.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, в котором указали, что 18.11.2013 на основании постановления администрации Лискинского
установил: Администрация Абинского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ФИО2, выполнить работы по модернизации торгового объекта «Магазин» (произвести демонтаж вывески), расположенного по адресу: <адрес> своими силами и за собственный счет в течение
установила: Администрация Центрального района г. Барнаула (далее – Администрация) обратилась в суд к В.С.Г., В.С.Н. о возложении обязанности по освобождению земельного участка, взыскании судебной неустойки. В обоснование требований истцом указано, что специалистами Администрации произведен осмотр
УСТАНОВИЛ: Представитель истца по доверенности ФИО3 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с указанным иском, просила выделить в натуре в собственность истца 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, соразмерную № кв.м, долю жилого дома с определенным набором помещений,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование административного иска указано, что административный истец обратилась в Департамент градостроительства ОА г. Якутска с заявлением о выдаче разрешения на строительство гостиницы. Ей было отказано в выдаче
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области, исполняющему обязанности первого заместителя администрации городского округа город Елец Липецкой области ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в установлении
у с т а н о в и л а: Постановлением административной комиссии г. Иваново от 25 декабря 2019 г. мастер отдела контроля вывоза и захоронения ТКО ООО "<данные изъяты>" ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 Закона Ивановской области "Об административных
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к ответчику с вышеназванными исковыми требованиями, мотивированными тем, что истцу на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права
установил: ШмЕ. Е.В., ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация), Главе администрации муниципального образования «Город Архангельск» (привлеченному к участию в деле в качестве
у с т а н о в и л а: ЖСК №15 обратился в суд с иском к Администрации города Саки Республики Крым о признании незаконным постановления Администрации г. Саки Республики Крым от 27.06.2018 №691 «Об отказе в продлении срока аренды земельного участка, ранее предоставленного в аренду ЖСК №15»; возложении
У С Т А Н О В И Л : ДИЗО г.Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением, указав, что порядок принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных движимых вещей регулируется Положением, утвержденным Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 25.04.2019 №336.
установил: Г.О.С. обратился с иском в суд к С.Е.Б., где просит возложить на ответчика обязанность освободить проезд между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** расположенными по адресу: <адрес> путем сноса или демонтажа возведенного на проезде забора, не чинить препятствий в
установил: общество с ограниченной ответственностью «СК Жилой комплекс Молоково» (далее - административный истец) обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности
у с т а н о в и л : Прокурор г. Элисты обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным иском, мотивируя его следующим. Прокуратурой г. Элисты по результатам проверки исполнения требований федерального законодательства при выдаче разрешений на строительство объектов капитального
