УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Юловского сельского поселения, архитектору Целинского района о признании права собственности на реконструированную квартиру, мотивировав тем, что согласно договору купли-продажи от 09 июня 2007 года он стал собственником квартиры общей
установил: ФИО2 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Совета депутатов Рузского городского округа Московской области от 30 мая 2018 года № 244/22 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории
у с т а н о в и л: обратившись в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ***, расположенный по ул. *** в г. Владивостоке. Также он является собственником расположенного на этом земельном
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 363 755 рублей, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации города Ялты Республики Крым от 06.08.2018 г. №1410-п «Об утверждении дислокации муниципальных парковок (парковочных мест), расположенных на
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «МосФинанс Агро» (далее – общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о признании постановления Администрации муниципального
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском в суд к ответчикам о признании незаконными действий и правовых актов администрации Красновишерского муниципального района по переводу жилых помещений № № в доме по адресу: <адрес>, в нежилые помещения при их реконструкции, переустройстве и (или)
У С Т А Н О В И Л : приказом Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года №311-05-11-111/15 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год. Названный
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России №15 по Алтайскому краю, в котором просит признать действия должностных лиц МИФНС России №15 по Алтайскому краю, выразившиеся в начислении земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и доначислении земельного налога за
У С Т А Н О В И Л : 25 января 2018 года Советом депутатов городского округа Подольск Московской области принято решение № 43/1 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Подольск Московской области» (далее – Решение от 25 января
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Люберецкий городской суд Московской области с иском к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области с требованием о признании решения Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о
У С Т А Н О В И Л : приказом Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22 июня 2015 года №311-05-11-111/15 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год. Названный
УСТАНОВИЛ: решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ*** утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края (далее по тексту также – Правила землепользования и застройки).
У С Т А Н О В И Л : приказом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 30 сентября 2016 года №326-13-303/16 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Иркутской области в области охраны окружающей среды ФИО2. вынесено постановление о назначении административного наказания № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, которым юридическое лицо - ОГКУ
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и признании незаконным бездействия выразившегося в не рассмотрении заявлений.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, совершил превышение должностных полномочий, т.е. действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: <адрес> обратилась в суд с иском к ООО «Строй - Плюс» о понуждении к действию. В обоснование своих требований указала, что прокуратурой <адрес> в 2016 году проведена проверка доводов обращения директора ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Филиала
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Елец Липецкой области и просила признать незаконным решение административного ответчика, изложенные в сообщение № И3665 от 27.11.2018, обязать администрацию городского округа город Елец
У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное первым заместителем начальника Главгосстройнадзора Московской области ФИО4, Администрация Дмитровского муниципального района Московской области признана виновной в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Комитет <.....> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим. В обоснование иска указав, что в собственности <адрес> находятся земельные участки, расположенные по адресу <адрес>, кадастровый №, по <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды земельного участка, ссылаясь на то, что Администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в лице председателя Комитета
У С Т А Н О В И Л: ФИО5, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором просила признать отсутствующим право муниципальной собственности на объект благоустройства, признать незаконным приказ, исключить из реестра
УСТАНОВИЛ: Администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района <адрес> обратилась в суд с требованиями к ФИО2 об устранении нарушения земельного законодательства путем произведения демонтажа (сноса) вышки сотовой связи с установленным на ней оборудованием с земельного
У С Т А Н О В И Л: Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки. Требования мотивируют следующим: в ходе проведения визуальной фиксации земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город