ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях

Решение № 7Р-92/2022 от 02.03.2022 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 <№> от 28 июля 2021 года первый заместитель директора государственного казенного
Решение № 12-60/2022 от 01.03.2022 Советского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: 06.12.2021г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении ФИО3 о привлечении к административной
Решение № 12-35/2022 от 01.03.2022 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000руб.
Решение № 21-106/2022 от 01.03.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
у с т а н о в и л : постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 28.09. 2021 года, директор ООО «Крым-Экогидротех» ФИО2 признан виновным в совершении административного
Решение № 21-200 от 01.03.2022 Тульского областного суда (Тульская область)
установил: постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 9 сентября 2021 года №, оставленным без изменения решением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 8 декабря 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
Решение № 21-44/2022 от 01.03.2022 Рязанского областного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица УГИБДД и решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут
Решение № 12-1229/2021 от 01.03.2022 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона №-КЗ
Постановление № 16-771/2022 от 01.03.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области от 19 июля 2021 года (№ 5-463/2021), оставленным без изменения решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 19 ноября 2021 года (№ 12-279/2021), директор ООО «Исеть»
Решение № 7-130/2022 от 01.03.2022 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: 01.12.2021 старшим УУП МО МВД России «Белозерский» ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5
Решение № 7-77/2022 от 01.03.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
установил: постановлением № 10673342213427063141 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 20 августа 2021 года ООО «АльянсТрансТорг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об
Решение № 12-209/2021-7-45К от 01.03.2022 Новгородского областного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л : 25 февраля 2021 года старшим инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чудовскому району <...> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ю...» (далее по тексту ООО «Ю...», общество) составлен протокол <...> об административном
Решение № 12-9/2022 от 01.03.2022 Калязинского районного суда (Тверская область)
установил: Постановлением старшего государственного инспектора государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 № 25-10-4/117/208/2021 от 04 октября 2021 года ФГБУ
Решение № 12-6/2022 от 01.03.2022 Ленинскогого районного суда (Волгоградская область)
установил: Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области Б.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо - директор Коммандитного товарищества «Фролов и Компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, с
Решение № 12-88/22 от 01.03.2022 Октябрьского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
установил: ООО «Базовый авиатопливный оператор» (далее – ООО «БАТО») обратилось в суд с жалобой на постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.08.2021 № 03-23-329-П-6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.
Решение № 12-11/2022 от 01.03.2022 Туапсинского городского суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением государственного инспектора Черноморо- Азовского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 23.12.2021 г. № ООО «РН-Морской терминал Туапсе» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено
Решение № 21-105/2022 от 01.03.2022 Костромского областного суда (Костромская область)
у с т а н о в и л: постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 ноября 2021 года № 18810144211137035257, оставленным без изменения решением судьи Димитровского
Решение № 12-241/2022 от 01.03.2022 Ханты-мансийского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде
Решение № 21-86/2022 от 28.02.2022 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: постановлением главного государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и
Решение № 12-5/2022 от 28.02.2022 Павловского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № 156/11/ПЛ/1 от 15.12.2021 г. ООО «Ремстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и ему назначено
Решение № 5-5745/2021 от 28.02.2022 Псковского областного суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 ноября 2021 года ООО «Группа Компаний «Д-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде
Решение № 12-189/2021 от 28.02.2022 Касимовского районного суда (Рязанская область)
установил: Постановлением № заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства марки МАН без модели <данные изъяты>,
Решение № 7А-76/2022 от 28.02.2022 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: 27.10.2021 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шекснинская
Решение № 21-76/2022 от 28.02.2022 Тюменского областного суда (Тюменская область)
установил: Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту также – Нижнеобское
Решение № 12-1055/2021 от 28.02.2022 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: постановлением инспектора Территориального отдела автодорожного надзора по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 7 декабря 2021года заместитель начальника трамвайного парка
Решение № 12-77/13-2022 от 28.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Курска (Курская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника отдела охотничьего надзора комитета природных ресурсов Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ охотовед <адрес> ОКУ «Курскохотрыбцентр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено