ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях

Решение № 12-77/13-2022 от 28.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Курска (Курская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника отдела охотничьего надзора комитета природных ресурсов Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ охотовед <адрес> ОКУ «Курскохотрыбцентр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено
Постановление № 5-1002/2022 от 28.02.2022 Нальчикского городского суда (Кабардино-Балкарская Республика)
установил: Приказом руководителя Управления по государственной охране объектов культурного наследия КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ назначена внеплановая документальная проверка на основании имеющихся сведений о причинении вреда или об угрозе причинения вреда /ущерба/ охраняемым законом ценностям индивидуальным
Решение № 12-5/2022 от 28.02.2022 Павловского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора Верхнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № 156/11/ПЛ/1 от 15.12.2021 г. ООО «Ремстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и ему назначено
Решение № 12-5/2022 от 28.02.2022 Серышевского районного суда (Амурская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи по Серышевскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Севан» ФИО2 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и ей
Решение № 21-86/2022 от 28.02.2022 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: постановлением главного государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и
Решение № 12-74/2022 от 26.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)
установил: обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Решение № 21-64/2022 от 25.02.2022 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
установил: постановлением государственного инспектора по маломерным судам Центра ГИМС ГУ МЧС России по Чувашской Республике № 004601 от 5 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ, и ему назначено
Постановление № 5-173/2022 от 25.02.2022 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «СТЭК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Постановление № 16-1348/2022 от 25.02.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 8 апреля 2021 года № 056/04/7.29-280/2021, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2021 года, решением судьи Оренбургского
Решение № 12-15/2022 от 25.02.2022 Зареченского городского суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛА: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 29.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством
Решение № 12-115/2022 от 25.02.2022 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майором полиции ФИО2 вынесено постановление № о
Решение № 12-49/2022 от 25.02.2022 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 02.06.2021 года должностное лицо- исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Краснодарский Инженерно-Технический центр» ФИО1 признана виновной в совершении
Решение № 12-2-70/2021 от 25.02.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенской областям ФИО1 от 10 сентября 2021 года № 1-515/2021 начальник отдела охраны труда, промышленной безопасности и экологии общества с ограниченной ответственностью
Решение № 12-18/2022 от 25.02.2022 Алуштинского городского суда (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: постановлением ведущего специалиста – эксперта Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ юридическое лицо – ООО «Пансионат «Береговой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5
Постановление № 16-770/2022 от 24.02.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28 июня 2021 года (резолютивная часть постановления от 25 июня 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 сентября 2021 года, директор
Решение № 12-89/2022 от 24.02.2022 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
установил: Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > кадастровый инженер ООО «< ИЗЪЯТО >» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, и ей назначено
Решение № 21-94/2021 от 24.02.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установил: Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Ленинского района г. Иркутска, от 26 августа 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30 декабря 2014 г. «Об
Решение № 12-693/2021 от 24.02.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора отдела АТиАДН Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 01548 от 26.05.2021 года АО «Третий парк» привлечено к административной
Решение № 12-455/2021 от 24.02.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора отдела АП Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 00731 от 10.03.2021 года АО «Третий парк» привлечено к административной ответственности
Решение № 12-1324/2021 от 24.02.2022 Сосновского районного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 06.11.2021 г. №, собственник владелец транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», было признано виновным в том, что 24.10.2021г. в 14:31:53 по
Постановление № 16-1464/2021 от 24.02.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2020 года Ф. С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных
Решение № 12-131/2022 от 24.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Пензы (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л А : Вышеуказанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2
Решение № 12-694/2021 от 24.02.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора отдела АТиАДН Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 01547 от 26.05.2021 года АО «Третий парк» привлечено к административной
Решение № 12-156/2022 от 24.02.2022 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> по делу №.32.4-1128/2021 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - член конкурсной комиссии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия ФИО1