у с т а н о в и л : Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного первым заместителем начальника Службы финансового надзора Республики Крым – ФИО2, заведующий отделом финансового контроля и материально-технического обеспечения управления финансов и
установил: постановлением административной комиссии Центрального АО г. Омска от 12 августа 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» с назначением
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01 октября 2021 года генеральный директор АО «Донская торговая Компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35
установил: постановлением административной комиссии Центрального АО г. Омска от <...>ФИО1 привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде
У С Т А Н О В И Л: постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора № от *** (далее также обжалуемое постановление и постановление от ***) юридическое лицо Акционерное общества «Ситиматик» (далее
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № №.№, согласно которому ФИО1, признан виновным в
установил: постановлением заместитель руководителя Мурманского УФАС России № от *** (далее также постановление от ***, обжалуемое постановление) должностное лицо – директор Муниципального казенного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района» (далее также МКУ «ХЭС Кольского
установил: Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором ФИО4 (Центральное МУГАДН) назначено административное наказание в отношении ООО «Символ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3
У С Т А Н О В И Л: Постановлением консультанта ТО №35 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 №35/1432/121
установил: постановлением судьи Крымского районного суда от 25 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено
УСТАНОВИЛА: постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной безопасностью Приволжского УГЖДН Ространснадзора ФИО18№... от 29 апреля 2021 года, оставленным решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики
УСТАНОВИЛ: Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.
у с т а н о в и л: постановлением административной комиссии администрации Дзержинского района г. Перми от 28 июля 2021 г. общество с ограниченной отнесенностью "Управляющая компания ДСТ П" (далее по тексту – ООО "УК ДСТ П") признано виновным в совершении административного
у с т а н о в и л : 02.11.2021 года заместителем Руководителя Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Окружной администрации г. Якутска ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
установил: Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах департамента лесного хозяйства Костромской области ФИО2 от 09 сентября 2021 года №539-2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 сентября 2021 года ООО «<....>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в
у с т а н о в и л: постановлением судьи Провиденского районного суда от 22 июня 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника отдела военно-мобилизационной работы, гражданской
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании решения заместителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К. В.А. №270-614-рм от 22 сентября 2021 года должностными лицами органа
У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу от 16.09.2021 УМУП «Ульяновскводоканал» несвоевременно уведомило Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области о прекращении водоснабжения в связи с аварийной ситуацией, произошедшей 18.08.2021 в районе железнодорожного Казанского моста.
установил: Постановлением начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту также - Северо-Уральское МУГАДН) М. №ТюО №530/72 от
У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО1 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ о назначении ему административного наказания в виде
у с т а н о в и л : ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Челябинской таможни ФИО3 от 28 июля 2021 года № 10504000-1691/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, которым должностное лицо ООО
у с т а н о в и л : ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Челябинской таможни ФИО3 от 18 августа 2021 года № 10504000-1884/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, которым должностное лицо ООО
УСТАНОВИЛ: 14.10.2021 в Ленинский районный суд г.Воронежа по территориальной подсудности из Центрального районного суда г.Воронежа поступила жалоба заместителя директора ФИО10 ФИО5 на постановление начальника ОЛРР по г.Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, вынесенным в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного
