установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области от 13.09.2021 года главный инженер ООО «<данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.43 Кодекса РФ об административных
установил: ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, указав, что названным постановлением подвергнут наказанию
установил: постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 от 06.08.2021 администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
установил: постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 26 июня 2021 года № <...>, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 03 сентября 2021 года, ООО «МСК-НТ» признано виновным в совершении административного
установил: Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области от 07 мая 2021 года № 25-20-12/2021-31 менеджер отдела организационного и кадрового обеспечения министерства физической культуры и спорта Астраханской области ФИО1
УСТАНОВИЛ: dd/mm/yy в Ленинский районный суд ... на основании определения судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от dd/mm/yy, поступил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 24 мая 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему
УСТАНОВИЛ АО "Магнитогорский Гипромез", расположенное по пр. Ленина, 68 в г. Магнитогорске Челябинской области, совершило нарушение требований промышленной безопасности, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: постановлением по делу об административном правонарушении 24 декабря 2020 года N государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области главного специалиста–эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 октября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 19 августа 2021 года ООО «ПриборАвтоматика» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи
установил: 26.08.2020 начальником Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено постановлении № 06-16/2674 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Кирпич Люкс», ОГРН <***>, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела – старшего пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ глава Кировского внутригородского района г.о. Самары ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1
у с т а н о в и л а: Согласно названному протоколу, 22.12.2020 в 00-01 находясь по адресу: <адрес>, офис №, ООО МКК «Блисс», являясь кредитором, своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского займа № от 03.04.2020 с ФИО2, не
установил: постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тульской области от 08 июля 2021 года №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 19 августа 2021 года, ООО «МСК-НТ» признано виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в магазине «Посуда маркет», расположенном по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в <адрес> по реализации продовольственных товаров в ассортименте, при этом не имея договор с региональным оператором по обращению
у с т а н о в и л : Постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела судебной работы Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО2 № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
у с т а н о в и л: постановлением начальника ОВД МО МВД России «Кудымкарский» от 27 июля 2021 г. № 5900272145/2 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области от 28.09.2021 № № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2021 года, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.*** от ***ФИО1, как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства (автопоезда) марки
установил: постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2021 года, должностное
установил: представитель ФГБУ «Государственный заповедник « Утриш» обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Анапа от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении.
У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо – Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федерального исследовательского центра «Кольский научный центр
