ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях

Решение № 12-79/2022 от 18.05.2022 Краснофлотского районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению административной комиссии №3 городского округа «Город Хабаровск» №03/13849А/2022 от 31.01.2022 года, 19.01.2022 года в 10 часов 52 минут по адресу: ****, водитель транспортного средства марки «Mitsubishi Pajero Sport» гос. рег. знак ..., разместил
Решение № 7-410/2022 от 18.05.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
у с т а н о в и л: определением исполняющего обязанности прокурора г.Троицк Иванова Д.А. от 02 февраля 2022 года ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в её действиях состава административного
Решение № 12-146/2022 от 18.05.2022 Белогорского городского суда (Амурская область)
установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации » ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения,
Решение № 7Р-529/2022 от 18.05.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением № административной комиссии г.Зеленогорска от 20.10.2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» за нарушение правил
Решение № 12-31/2022 от 18.05.2022 Заводоуковского районного суда (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., ООО «Эскомтел МСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного
Решение № 12-71/2022 от 18.05.2022 Лаишевского районного суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных
Решение № 7Р-928/2022 от 18.05.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО2 от 19.01.2022 года, генеральный директор ОАО «Агинское Хлебоприемное» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1
Постановление № 5-224/2022 от 18.05.2022 Бахчисарайского районного суда (Республика Крым)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, на основании задания на проведение выездного обследования объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Республики Крым в ходе осмотра объекта культурного наследия
Решение № 12-549/2022 от 18.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Перми (Пермский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением должностного лица от 5.10.2021г. АНО ДПО «Колледж безопасности» (в постановлении ошибочно указано АНО ДПО «Колледж безопасности и права») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде
Постановление № 5-27/2022 от 18.05.2022 Усть-большерецкого районного суда (Камчатский край)
У С Т А Н О В И Л: 14 марта 2022 года в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ,
Решение № 72-656/2022 от 18.05.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору, заместителя главного государственного инспектора г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору, заместителя начальника
Решение № 7Р-924/2022 от 18.05.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 № 18810124210930497582 от 30 сентября 2021 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в
Решение № 7-412/2022 от 18.05.2022 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
установила: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального унитарного предприятия города Ижевска
Постановление № 5-2526/2022 от 18.05.2022 Засвияжского районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л : согласно протоколу об административном правонарушении, ИП ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке,
Решение № 12-12/2022 от 17.05.2022 Лермонтовского городского суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды по СКФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.юридическое лицо ООО «Алмаз Удобрения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в
Решение № 12-10/2022 от 17.05.2022 Киевского районного суда г. Симферополя (Республика Крым)
у с т а н о в и л: Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиционная фирма «Альфа-Капитал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
Решение № 12-32/2022 от 17.05.2022 Рославльского городского суда (Смоленская область)
установил: Генеральный директор ЗАО «Рославльская швейная фабрика» ФИО2 обратилась в Рославльский городской суд Смоленской области с жалобой на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ Ростехнадзора ФИО5 от 17.02.2022г. по делу об
Решение № 21-514/2022 от 17.05.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
у с т а н о в и л: постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 (далее – должностное
Решение № 21-443/22 от 17.05.2022 Тульского областного суда (Тульская область)
установил: постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 9 декабря 2021 года №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 25 февраля 2022 года, ООО «МСК-НТ» признано виновным в совершении административного правонарушения,
Постановление № 5-2268/2022 от 17.05.2022 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Протоколом адрес об административном правонарушении от дата, составленным страшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес, ФИО3 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ при
Решение № 12-121/2021 от 17.05.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 18810078210010114083 от 25 ноября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут
Решение № 12-210/2022 от 17.05.2022 Куйбышевского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи по 10-му судебному участку от , с учётом определения об исправлении описки от , 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права
Постановление № 5-532/2022 от 17.05.2022 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: В производство Ворошиловского районного суда ... из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО (далее - Управление) поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора
Решение № 12-235/2022 от 17.05.2022 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.9 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных
Решение № 12-499/2022 от 17.05.2022 Ленинскогого районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по г. Воронежу ФИО1 № 18810036210000430861 от 02.12.2021 года ООО «Специализированный застройщик «Выбор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ с