у с т а н о в и л : Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «АСК» по факту декларирования товара (изоционаты) (дата) за отсутствием состава
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава
установил: Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Омску __________ от 06.03.2013 ФИО1 признан виновным в том, что 08.02.2013 в __час.__мин. на __ км трассы __________, управляя автомобилем «___________», государственный регистрационный знак _________, в нарушение п. 23.5
У С Т А Н О В И Л: Должностное лицо – глава администрации <.........> сельского поселения <.........> муниципального района Приморского края ФИО1 постановлением государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об
установил: Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан ФИО2 от 25 марта 2013 года по делу № 32А глава администрации городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения,
У С Т А Н О В И Л: 31 мая 2013 года заместителем начальника отдела выездных проверок ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1. ч. 1 КоАП РФ в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Новострой-Плюс»,
УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Адыгея ФИО3 от 26 февраля 2013 года <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ ГУ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от 28 февраля 2013 года юридическое лицо -ООО «Электросетевая компания» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: С целью обеспечения контроля и надзора в сфере миграции отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ провело внеплановую проверку на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что филиал «Строительное управление №
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 13.05.2013 №03-09/118-13 начальник Департамента по молодежной политике, физической культуре и спорту Томской области Максимов М.В. привлечен к административной ответственности по
установил: 09 апреля 2013 года государственным инспектором Ленинского АО г. Тюмени старшим инспектором ОНД, отдела надзорной деятельности № 11 Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Тюменской области М. был составлен протокол № 426 об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника Инспекции ФНС России по г.Таганрогу от 29.05.2013 № 74 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. В
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Афина» (далее по тексту ООО «Афина») совершило административное правонарушение, связанное с недекларированием по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника Инспекции ФНС России по г.Таганрогу от 29.05.2013 № 73 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. В
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 21 января 2013 года Министр социальных отношений Челябинской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. ч. 4, 4.1 ст. *** КоАП РФ в
У С Т А Н О В И Л: 22.04.2013 заместителем руководителяМРУ Росфинмониторинга по СФО директор ООО Ломбард «100/500» Донец Г.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее заявитель) обратилась в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что по итогам рассмотрения дела № ЗАО «Волгодонский молочный комбинат» признан нарушителем ч.1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции». В этой связи гендиректор общества
установил: Постановлением государственной жилищной инспекции Саратовской области № 511 по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2013 года директор филиала «Саратовский» ОАО «Славянка» Сотенко А. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса об
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. начальника Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции РО от 18.06.2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 ч.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273 – ЗС «об
У С Т А Н О В И Л: И.о. начальника ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л: И.о. начальника ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО1ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
установил: Постановлением административной комиссии Советского района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее КоАП ТО) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
