УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учётом уточнений (дело ** т. 1 л.д. 57-65) просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму долга по договору займа от 12.03.2018 в размере 58 000 рублей, проценты за пользование займом в период с **** по **** в размере 19 402,19 рублей,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю А, осуществляющий свою деятельность под коммерческим обозначением – «М агентство «ДАРСИ», о признании недействительным (ничтожным) п.3.3. договора № от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ является собственником здания бани с кадастровым №, расположенного по адресу: (.....). При обращении в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит признать недействующим постановление мэрии города Новосибирска от 26.05.2021 №1696 «О продаже жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Новосибирска», как несоответствующее законодательству Российской
У С Т А Н О В И Л: СОГАУ ДПО «Центр опережающей профессиональной подготовки» (ранее - «Учебный центр») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме 5 242,62 руб., указав, что за ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с излишне
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать действия (бездействие) УМВД России по Тульской области незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, то есть ознакомить его с материалами дела «по всем постановлениям о совершенных правонарушениях», выслать в его адрес
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что 05.10.2021г. сотрудник УМВД по г. Белгороду ФИО2 передал в Октябрьский районный суд г. Белгорода самостоятельно, изготовленный им документ, исходящий от организации УМВД России по Белгородской области, в котором указано, что
установила: ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является председателем правления ЖЭК «Октябрьский» с 12.03.2012, который оказывает коммунальные услуги владельцам квартир в жилом доме,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1-Магомед Саид-Алиевич обратился в суд с ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании арендной платы в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО1-Магомедом Саид-Алиевичем и арендатором индивидуальным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КСК «Белая Лошадь» о признании незаконным расторжения договоров в одностороннем порядке, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что между ООО КСК «Белая Лошадь» и ФИО1 заключены договоры № от 01 января 2018 года, № от 23 июня
установил: Истец ООО "Азбука Уюта" обратился в суд к ФИО1 С.И., ФИО1 М.В., ФИО1 И.С., ФИО2 Е.С. с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании незаконным решения администрации г. Хабаровска от 16 февраля 2020 г. № 2-130, признании за ней права на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи, в связи с утратой имущества первой
УСТАНОВИЛ: ООО «Инвестрадиострой» обратилось в суд с иском к ФИО, АО «Контур», АО Меридиан-Юг, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, третье лицо ФИО, об исполнении альтернативного обязательства.
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИОО. - ФИО обратился в суд с иском к ФИО в лице финансового управляющего ФИО о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда по изготовлению забора из облицовочного кирпича с двумя ролл воротами и
установила: истцы в лице представителя ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 1 576 750,00 рублей под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении от залогового обременения объектов недвижимости.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Чукотэнерго» (далее – АО «Чукотэнерго», ответчик) о признании порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в заявлении обособленного предприятия Анадырская ТЭЦ акционерного общества
УСТАНОВИЛА: В августе 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратились в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 696 400 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в
установил: ПАВ, ПСМ обратились в суд с иском к ООО в котором, просили взыскать неустойку за нарушение сроков передачи однокомнатной квартиры по договору участия в долевом строительстве XXX-XXX от XX.XX.XXXX за период со XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере XXX коп., неустойку за период с XX.XX.XXXX
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 120 000 рублей 20 копеек.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ВЭР» (далее АО «ВЭР»), в котором просит взыскать: уплаченные по договору об оказании помощи на дорогах 90 000 рублей;
установил: постановлением №036/04/9.21-106/2021 заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 01.07.2021 генеральный директор акционерного общества ФИО1 привлечен к административной ответственности по
УСТАНОВИЛА: В июле 2021 года ФИО1 обратилась в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Минэкологии Республики Крым) о признании незаконными пунктов 1, 2, 3, 4 приказа Министерства экологии и
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 323 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины в размере 6 432 руб.
