УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ООО «Микрострой» и ИП ФИО2, применении последствий недействительности сделки.
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Правительству Республики Дагестан, Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, мотивируя свои требования тем, что после его обращения к Главе Республики Дагестан ФИО4 Правительство Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ
установил: В суд обратилась с иском ФИО1 Администрации муниципального образования Крыловского района Краснодарского края о включении в списки собственников земельных долей в коллективном колхозе СПК «Восход» о признании права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, администрации г.Красноярска о взыскании компенсации в размере 2 160 883 рублей 65 копеек в связи с утратой права собственности на жилое помещение, мотивируя требования
УСТАНОВИЛ ООО «Облачный ритеил плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, в обоснование указав, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1, в период осуществления ей предпринимательской деятельности, путем акцепта публичной оферты на оказание
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ООО «Медиация» о снятии обременения в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО "Иркутская энергосбытовая компания" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточненных указал, что Истец являясь Гарантирующим поставщиком осуществляет поставку электрической энергии покупателям
Установил: Как следует из материалов дела, между ФИО18 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Кабардино-Балкарское отделение № (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке от 16 июня 2021 года в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 16 июня 2021 года между истцом и ответчиком был устно заключен договор аренды
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Аско-Страхование» об обязании осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (возмещение вреда в натуре), о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., возмещении
УСТАНОВИЛ: ФИО1, Международная Профсоюзная ассоциация Территориальный свободный Профессиональный Союз «Союз ССР» обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании отсутствующим право представлять интересы в суде ФИО2 по делу № 2-8106/2020 во Всеволожском
УСТАНОВИЛА: Администрация Адлерского внутригородского района г. Сочи обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, аннулировании записи о регистрации права собственности в ЕГРН.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикуо защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что в результате его обращения через портал «Госуслуги» с заявлением о предоставлении информации о бюро кредитных историй, ему стало известно, что его кредитная история
У С Т А Н О В И Л: ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» обратилось в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, оплаченной за автомобиль, расходов по оплате госпошлины.
установила: ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском (с учётом уточнения) к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1818 487,08 руб., в том числе: 1759258,29 руб. - суммы задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учётом уточнений (дело ** т. 1 л.д. 57-65) просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму долга по договору займа от 12.03.2018 в размере 58 000 рублей, проценты за пользование займом в период с **** по **** в размере 19 402,19 рублей,
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Интегра», ООО «РегионКомСервис» о взыскании задолженности по договору подряда, уточненным в ходе судебного разбирательства.
установил: Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства общей площадью ... кв.м., степень готовности ... %, кадастровый номер ..., для продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований указала, что срок договора аренды
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю А, осуществляющий свою деятельность под коммерческим обозначением – «М агентство «ДАРСИ», о признании недействительным (ничтожным) п.3.3. договора № от
УСТАНОВИЛА: ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» обратилось в суд с иском к ООО «Транс АМ», ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга всего 6 488 826 руб. 54 коп.; о солидарном взыскании пеней всего 3 955 164 руб. 32 коп.; о солидарном
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.
УСТАНОВИЛ: ООО «Ак Барс Девелопмент» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств. Иск мотивирован тем, что <дата изъята> между ФИО1 (покупатель) и ООО «Ак Барс Девелопмент» (продавец), в лице ООО «Ак Барс Дом» был подписан предварительный
УСТАНОВИЛ: определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока исполнительной давности.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 04.09.2017 между ФИО1 и ООО «АвтоЛанд» был заключен договор купли-продажи автомобиля BMW. ООО «АвтоЛанд» передало автомобиль истцу, находящееся в фактическом пользовании ФИО1 и в настоящий момент времени. Автомобиль
У С Т А Н О В И Л: ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ТЭГОМА».
