УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0392 га, кадастровый №.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратились в Уренский районный суд с иском к Уренскому районному потребительскому обществу о возложении обязанности предоставить документы на государственную регистрацию ранее возникшего права, представить документы на государственную регистрацию перехода права собственности на
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 12 июня 2019 г. между ней и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого она передала в аренду ПАО
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее - истец/ответчик по встречному иску) обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 (далее – ответчик /истец по встречному иску) о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по оплате коммунальных услуг, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в
у с т а н о в и л: Ярославский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом лесного хозяйства Ярославской области (далее – департамент) и ФИО1 в
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – ПАО «Россети Ленэнерго») 31 августа 2021 года в электронном виде обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного
установил: Первоначально ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к СНТ «Экопарк» об обязании предоставить документы. В обоснование своих требований указывает, что является членом СНТ «Экопарк» с 19.01.2018 г., что подтверждается копией Выписки из реестра членов СНТ «Экопарк».
установил: ФИО1 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрации Калязинского района, ЗАО «Базис-Диалог», ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибки в государственном
УСТАНОВИЛ: ООО «Агрофирма Омская» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2019 г. по делу № ООО «Агрофирма Омская» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной
установил: ПАО «Сбербанк » обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указывая на то, что 30.07.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10 Н.М. заключен кредитный договор № на сумму 332
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Белоглинский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» и ФИО2 о прекращении права собственности на автомобиль за должником, признание права собственности на автомобиль и об освобождении имущества от ареста.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Групп» (далее - ООО «РВК-Групп») о взыскании задолженности в размере 881 187 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 012 рублей 00 копеек.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергоремстройкомплект», о признании недействительными односторонних отказов от 30.06.2020 от договоров участия в долевом строительстве <№> от 31.07.2017, <№> от 31.07.2017 и <№> от 31.07.2017, заключенных с ним, а также с иском к
у с т а н о в и л : 05.07.2021 ФИО1 обратилась мировому судье судебного участка Мирнинского района Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Мирнинскому районному Совету депутатов МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании в возмещение расходов, связанных с исполнением
установила: в обоснование иска ФИО1 указано, что она является собственником жилого помещения, в котором в 2016 году управляющая компания – ООО «Нечера-К» демонтировала приборы отопления. В 2017 году в соответствии с произведенной перепланировкой в квартире произведено подключение альтернативных
у с т а н о в и л : ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные в размере
установила: истец ФИО1 в обоснование иска указал, что 11.06.2021 он обратился с претензией к ответчику за разъяснениями о том, на каком основании ему начисляется водоотведение по нормативу, а не по счетчику, кто должен заниматься сверкой показаний ИПУ и составлять акт проверки, почему не
У С Т А Н О В И Л: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям
установил: Заявитель САО «ВСК» обратился с заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере Х руб. САО «ВСК» считает
установил: публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице Свердловского филиала (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к Салтыковой Е.Я., в обоснование которого указало, что *** по инициативе ответчика состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном
УСТАНОВИЛА: исполняющий обязанности прокурора г. Стерлитамака Республики Башкортостан обратился с иском в интересах ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан» (далее также ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан»), Военному комиссариату
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском, в котором просила признать недействительной доверенность №<Адрес...>7 от 29.01.2015, выданную ФИО2 на имя <ФИО>4 на дарение ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными сделками договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью 1622 кв.м. с кадастровым №... по адресу: <адрес>, и построек (баня, гараж)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административном иском о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и компенсации морального вреда к ответчикам – старшему помощнику Волжского межрегионального природоохранного прокурора Исаевой Татьяне Валентиновне и
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "РОУД ТРАСТ" о признании пунктов 3 и 7 договора № от 29.06.2021 г., заключенного между ФИО3 и ООО "РОУД ТРАСТ" недействительными, взыскании стоимости оплаченной услуги в размере 22000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере
