установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» о взыскании расходов за приобретенный некачественный товар. В обоснование требований указано, что 01 декабря 2020 г. в интернет-магазине ответчика истцом была совершена сделка по купле-продаже технически сложного товара: ФИО2
УСТАНОВИЛ: В Калачинский городской суд обратился КПК «Сибирский ФИО7» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентам, штрафу, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский ФИО7» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности, указав, что задолженность ОООО «Столяр» в сумме 3 073 825 руб. перед ФИО1 возникла на основании следующего. 06.02.2017 между ООО «ТД-Столяр» и ФИО1 был заключен договор № 251,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ о зачете периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Требования мотивировал тем, что решением № от 31 августа 2021 г. ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ ему отказано
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом последующих уточнений, к ООО «Авалон», ФИО1, ФИО2 о признании агентского договора № 2 639 от 30 мая 2018 года, заключенного между ООО «Авалон» и ФИО3 недействительным, признании договора купли-продажи автомобиля от 29 сентября 2018 года,
установил: решением Центрального районного суда г. Читы от 22 октября 2020 г. расторгнут договор о предоставлении услуг суррогатного материнства, заключенный 14.02.2020 в городе Улан-Удэ между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о понуждении к действиям отказано (том 2 л.д.
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исками о государственной регистрации инвестиционных договоров как договоров долевого участия в строительстве жилого дома.
установил: истец ООО «О-Си-Эс-Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «СтройТендерКонсалтинг», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности, пени, госпошлины, в обоснование требований указано, что 06 ноября 2020 года заключил Дилерский договор № ЦД-ЮГ-03683 с ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он является автором и исполнителем собственных песен в стиле шансон, имеет творческий псевдоним «ФИО6». В январе 2021 года от коллег по
у с т а н о в и л а: заместитель прокурора Хасанского района Приморского края обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту прав неопределенного круга лиц и муниципального образования к администрации Славянского
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился с иском в суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказа о наложении дисциплинарного наказания незаконным. В обоснование требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. С истцом заключен трудовой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу №, ссылаясь на то, что исполнительный лист, направленный в адрес банка, в котором открыт расчетный счет должника не доставлен до адресата, ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении убытков, в обоснование указав, что ФИО5 является директором <данные изъяты>, ФИО4 бывшая супруга ФИО5
установила: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа,ФИО3, с учетом уточнений просило признать недействительными (ничтожными) сделками договоры аренды
УСТАНОВИЛ: ГБУ РО «Спортивная школа олимпийского резерва №22» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ... г. между ГБУ РО «СШОР № 22» и ИП Легкой И.Н. был заключен договор об оказании физкультурно-оздоровительных услуг №/ПУ. Согласно п. 1.1 договора, предметом договора являются
УСТАНОВИЛА: М. обратился в суд с иском к П.., П.., Н.З.., З., А.В.С.., Д.., Н.., Ш.., З.., Ш.З.., Ю. в котором просил определить порядок пользования нежилым помещением (подземной парковкой) площадью 468,9 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, в соответствии с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Пенсионному органу, в обоснование которого указал, что 22 сентября 2013 года ему назначена страховая пенсия по старости, при назначении которой в стаж не был включен период работы с 9 марта 1971 года по 10 декабря 1986 года. Указанный период был включен в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что она является собственником 3/5 долей в праве общей собственности на нежилое здание с кадастровым номером <№>, на основании заключенного с ООО «Агрогеосервис» договора № <№> от <дата>, акта
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Ростовскому филиалу АО «Россельхозбанк», Н. А.Н., третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Альтернатива» ФИО2, о признании договора уступки прав (требований) недействительным. В обоснование заявленных требований истец указал, что является директором
установила: ФИО1 обратилась с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2, кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании взаимосвязанных сделок недействительными, применении
установила: Общество с ограниченной ответственностью «МТА» (далее – ООО «МТА», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что 3 марта 2021 года между ФИО1, как исполнителем, с одной стороны, и ООО «МТА», как заказчиком, с другой стороны, был заключен договор
УСТАНОВИЛ: Серовский городской прокурор обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением в интересах муниципального образования Сосьвинский городской округ и неопределенного круга лиц к Думе Сосьвинского городского округа, ФИО1 о признании договора поручения
установила: ФИО1 обратился с указанным выше иском, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 1 275 500 руб.; разницу в стоимости товара в размере 207 500 руб.; неустойку в размере 14 825 руб. за каждый день
установил: Отдел опеки и попечительства г. ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 А.А. с требованием о признании недействительным договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: ..., город ФИО1, переулок имени Сергея Есенина, ....
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
