УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Правобережный районный суд г. Липецка с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец указала, что около 9 лет до января 2019 года она состояла в фактических брачных отношениях с сыном ответчицы – ФИО2, семья проживала в доме по ....,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Ростовскому филиалу АО «Россельхозбанк», Н. А.Н., третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Альтернатива» ФИО2, о признании договора уступки прав (требований) недействительным. В обоснование заявленных требований истец указал, что является директором
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что она является собственником 3/5 долей в праве общей собственности на нежилое здание с кадастровым номером <№>, на основании заключенного с ООО «Агрогеосервис» договора № <№> от <дата>, акта
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Элит» и ФИО1, в котором просит признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 01:02:2507001:389, площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «МТА» (далее – ООО «МТА», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что 3 марта 2021 года между ФИО1, как исполнителем, с одной стороны, и ООО «МТА», как заказчиком, с другой стороны, был заключен договор
УСТАНОВИЛ: Серовский городской прокурор обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением в интересах муниципального образования Сосьвинский городской округ и неопределенного круга лиц к Думе Сосьвинского городского округа, ФИО1 о признании договора поручения
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права обременения залогового имущества прекращенным, в связи с исковой давностью, обязании вернуть имущество, взыскании судебной неустойки.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 Согласно уточненного иска, указал, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ФИО1 5 000 рублей на срок 10 дней, она обязалась вернуть займ в срок с выплатой 3% за каждый день пользования займом. Указанные условия предусмотрены в расписке,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Пенсионному органу, в обоснование которого указал, что 22 сентября 2013 года ему назначена страховая пенсия по старости, при назначении которой в стаж не был включен период работы с 9 марта 1971 года по 10 декабря 1986 года. Указанный период был включен в
установил: Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, мотивируя свои требования тем, что 01 апреля 2015 года между третьим лицом и
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что Истцу на праве общей долевой собственности принадлежала доля в праве собственности на квартиру по адресу: [Адрес]. Другим участником общей долевой собственности являлась родная сестра
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит привлечь генерального директора ООО «ДомИнвест» ФИО3 к субсидиарной ответственности, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО «ДомИнвест» присужденную, но не
установил: федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее – ФКУ "ЕРЦ МО РФ") через своего представителя ФИО1 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств за октябрь 2020 г. в размере
у с т а н о в и л: <дата>ФИО2, ссылаясь на ст.ст.809-811 ГК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Западно-Сибирская транспортная компания» о взыскании суммы задолженности по заключенному между ними договору займа от <дата> в размере 3 800 000 руб., процентов за пользование займом за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она оказала ответчику ФИО2 помощь в приобретении квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> путем участия в аукционе. По итогам аукциона она (истец) была признана победителем аукциона. Цена квартиры, сложившейся в
установил: МРИ ФНС № 7 по Кировской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании недействительной сделки по договору купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, ***, государственный регистрационный знак ***, заключенной 18.08.2021 между
установил: Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правосудие», действуя в интересах ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 08.04.2019 между ООО «Группа компаний «Северный» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель)
установил: ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72855 руб. 63 коп.
установила: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рестораторовъ» (далее – ООО «Рестораторовъ», ответчик) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от 30 апреля 2019 г. № 12, изменении формулировки увольнения на пункт 2 части 1
УСТАНОВИЛ: Администрация города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.
УСТАНОВИЛ: СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» обратился в Лужский городской суд <адрес> с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 335,60 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности, признании квартиры <адрес> выморочным имуществом,
