ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Решение № 2-1165/2021 от 16.12.2021 Кабанского районного суда (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (далее ООО «СК «Стройиндустрия»), ФИО2
Решение № 2-1792/5-2021 от 16.12.2021 Ленинскогого районного суда г. Курска (Курская область)
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 28 минут в д. , водитель ФИО4, управляя на законных основаниях принадлежащим истцу
Апелляционное определение № 2-3500/20 от 16.12.2021 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установил: решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.02.2021, иск ФИО1 удовлетворен. На ИП ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 моноблок Apple
Решение № 2-1699/2021 от 16.12.2021 Фрунзенского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: акционерное общество «Мегафон Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. Требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ФИО1 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав
Решение № 2-1677/2021 от 16.12.2021 Кстовского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды, по следующим основаниям. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО5 был заключен договор аренды нежилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому истец передал ответчику помещение,
Решение № 2-2700/2021КОПИ от 16.12.2021 Пермского районного суда (Пермский край)
установил: Федосовский ФИО16 и ФИО3 ФИО17 обратились в суд с учетом уточненного искового заявления к ФИО2 ФИО18. об установлении сервитута, указав, что истцы являются долевыми собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>,
Решение № 2-10373/2021 от 16.12.2021 Вологодского городского суда (Вологодская область)
установил: Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правосудие», действуя в интересах ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 08.04.2019 между ООО «Группа компаний «Северный» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель)
Апелляционное определение № 33-27518/2021 от 16.12.2021 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности, признании квартиры <адрес> выморочным имуществом,
Решение № 2-3161/2021 от 16.12.2021 Фрунзенского районного суда г. Иванова (Ивановская область)
установил: ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72855 руб. 63 коп.
Решение № 2-1525/2021 от 16.12.2021 Лужского городского суда (Ленинградская область)
УСТАНОВИЛ: СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» обратился в Лужский городской суд <адрес> с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 335,60 рублей.
Решение № 21-1809/2021 от 16.12.2021 Самарского областного суда (Самарская область)
установила: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее антимонопольный орган) по делу № 063/04/14.31-606/2021 от 27.07.2021 года генеральному директору ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Коротких В.В. назначено административное наказание в виде
Решение № 2-3880/2021УИД540010-01-2021-004975-58 от 15.12.2021 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: ООО «Ваши Окна» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просило обратить взыскание на 1\4 доли, принадлежащей ответчику на праве собственности в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Апелляционное определение № 2-2196/2021 от 15.12.2021 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: акционерное общество «МегаФон Ритейл» (далее - АО «МегаФон Ритейл») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 87 093 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 813 рублей.
Апелляционное определение № 33-918 от 15.12.2021 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к СНТ СН «Нов-Ист» о возмещении убытков, мотивируя требования тем, что он является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Между истцом и АО «Алтайэнергосбыт» заключен договор электроснабжения от <дата>, граница
Решение № 2-411/2021 от 15.12.2021 Лермонтовского городского суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>, кадастровый №, общей площадью 598+/-8,59 кв.м., возложить на Управление
Апелляционное определение № 2-44/2021 от 15.12.2021 Тульского областного суда (Тульская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за выполненную работу по договору субподряда. В обоснование заявленных требований указал на то, что 27.02.2020 между ним и ИП ФИО2 заключен договор субподряда на выполнение работ на объекте - здании
Апелляционное определение № 33-36706/2021 от 15.12.2021 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Континент+», в котором, уточнив исковые требования, просит: - признать договор купли-продажи от <данные изъяты>, по условиям которого ООО «Континент+» обязался передать в собственность ФИО1 земельный участок 700 кв.м, расположенный по
Решение № 2-3422/2021 от 15.12.2021 Клинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО3Д. А.С. обратилась в суд с заявлением к нотариусу Клинского нотариального округа Московской области ФИО1 об оспаривании нотариальных действий.
Решение № 2-2710/2021КОПИ от 15.12.2021 Пермского районного суда (Пермский край)
установил: Федосовский ФИО15. и ФИО3 ФИО16 обратились в суд с учетом уточненного искового заявления к ФИО2 ФИО26 об установлении сервитута, указав, что истцы являются долевыми собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>,
Определение № 2-5937/20 от 15.12.2021 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: общество с ограниченной ответственностью «Авиэйшн Студио» (ОГРН № ИНН №, далее – ООО «Авиэйшн Студио») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1046000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 сентября 2020
Апелляционное определение № 2А-9312/2021 от 15.12.2021 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
установила: ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что с 23.08.2016 по 20.07.2020 была индивидуальным предпринимателем (далее – ИП). В отношении неё была проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой 27.11.2020 принято решение № ... о привлечении к
Решение № 2-5242/2021 от 15.12.2021 Засвияжского районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л: региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГУЧЧИ РУС» о защите прав потребителя. Исковые требования
Апелляционное определение № 33-36666/2021 от 15.12.2021 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Монолитное домостроение», ООО «Эстейт» о расторжении договора об оказании услуг, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Решение № 2-7880/2021 от 15.12.2021 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что дата между ФИО4 (Ответчицей) и ООО «БизнесПрофиль» был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось: составить
Решение № 2-3489/2021 от 15.12.2021 Анапского городского суда (Краснодарский край)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОО «Омега» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Омега» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу следующие