У С Т А Н О В И Л А: Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, применении последствий недействительности, признании квартиры <адрес> выморочным имуществом,
установил: акционерное общество «Мегафон Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. Требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ФИО1 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав
установил: Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области ( далее Инспекция) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Станда» ( далее ООО «Станда»), К.С.А., Ф.А.Б. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (далее ООО «СК «Стройиндустрия»), ФИО2
установила: О.В.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к О.Е.Е., С.Д.Г. (далее ответчики) в связи с отчуждением транспортного средства по договору дарения и последующему договору купли-продажи, просила суд признать недействительным договор дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиля LADA VESTA (год
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды, по следующим основаниям. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО5 был заключен договор аренды нежилого помещения (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому истец передал ответчику помещение,
установил: решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.02.2021, иск ФИО1 удовлетворен. На ИП ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 моноблок Apple
установил: Федосовский ФИО16 и ФИО3 ФИО17 обратились в суд с учетом уточненного искового заявления к ФИО2 ФИО18. об установлении сервитута, указав, что истцы являются долевыми собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>,
установил: ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72855 руб. 63 коп.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 28 минут в д. , водитель ФИО4, управляя на законных основаниях принадлежащим истцу
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОО «Омега» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Омега» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу следующие
установила: общество с ограниченной ответственностью «Авиэйшн Студио» (ОГРН № ИНН №, далее – ООО «Авиэйшн Студио») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1046000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 сентября 2020
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, в котором просит с учетом уточненных требований признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением администрации ГО г.Стерлитамак РБ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что дата между ФИО4 (Ответчицей) и ООО «БизнесПрофиль» был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось: составить
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ИП ФИО9 КФХ ФИО10 о признании необоснованными возражения ответчика от <данные изъяты> на проект межевания от <данные изъяты> принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на земельный
УСТАНОВИЛ: ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит признать недействительным договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>, кадастровый №, общей площадью 598+/-8,59 кв.м., возложить на Управление
УСТАНОВИЛ: В исковом заявлении, адресованном суду, с учетом уточнения, истец ФИО2 просит обязать АО «Русская Телефонная Компания» принять отказ от исполнения заключенного 19.05.2021 договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro Max 256 Gb Pacific Blue, взыскать с ответчика в свою
У С Т А Н О В И Л: региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГУЧЧИ РУС» о защите прав потребителя. Исковые требования
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за выполненную работу по договору субподряда. В обоснование заявленных требований указал на то, что 27.02.2020 между ним и ИП ФИО2 заключен договор субподряда на выполнение работ на объекте - здании
установил: Федосовский ФИО15. и ФИО3 ФИО16 обратились в суд с учетом уточненного искового заявления к ФИО2 ФИО26 об установлении сервитута, указав, что истцы являются долевыми собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО3Д. А.С. обратилась в суд с заявлением к нотариусу Клинского нотариального округа Московской области ФИО1 об оспаривании нотариальных действий.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к СНТ СН «Нов-Ист» о возмещении убытков, мотивируя требования тем, что он является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Между истцом и АО «Алтайэнергосбыт» заключен договор электроснабжения от <дата>, граница
У С Т А Н О В И Л: Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора о замене стороны в обязательстве ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
у с т а н о в и л: ООО «Ваши Окна» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просило обратить взыскание на 1\4 доли, принадлежащей ответчику на праве собственности в праве общей долевой собственности на <адрес>.
