УСТАНОВИЛ: Администрация города Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (далее ООО «СК «Стройиндустрия»), ФИО2
установила: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее антимонопольный орган) по делу № 063/04/14.31-606/2021 от 27.07.2021 года генеральному директору ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Коротких В.В. назначено административное наказание в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «БРИЗ» о признании недействительным одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи квартиры с обременением по адресу: <адрес> «Б» по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «СК «БРИЗ»
установила: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рестораторовъ» (далее – ООО «Рестораторовъ», ответчик) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от 30 апреля 2019 г. № 12, изменении формулировки увольнения на пункт 2 части 1
установил: решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.02.2021, иск ФИО1 удовлетворен. На ИП ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 моноблок Apple
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 часов 28 минут в д. , водитель ФИО4, управляя на законных основаниях принадлежащим истцу
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратилась в суд с заявлением к нотариусу Клинского нотариального округа Московской области ФИО3 об оспаривании нотариальных действий.
установил: Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правосудие», действуя в интересах ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 08.04.2019 между ООО «Группа компаний «Северный» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель)
установил: Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Смоленской области ( далее Инспекция) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Станда» ( далее ООО «Станда»), К.С.А., Ф.А.Б. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от
установила: О.В.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к О.Е.Е., С.Д.Г. (далее ответчики) в связи с отчуждением транспортного средства по договору дарения и последующему договору купли-продажи, просила суд признать недействительным договор дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиля LADA VESTA (год
У С Т А Н О В И Л: Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора о замене стороны в обязательстве ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Авиэйшн Студио» (ОГРН № ИНН №, далее – ООО «Авиэйшн Студио») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1046000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14 сентября 2020
У С Т А Н О В И Л: региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГУЧЧИ РУС» о защите прав потребителя. Исковые требования
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО3Д. А.С. обратилась в суд с заявлением к нотариусу Клинского нотариального округа Московской области ФИО1 об оспаривании нотариальных действий.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что дата между ФИО4 (Ответчицей) и ООО «БизнесПрофиль» был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось: составить
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Континент+», в котором, уточнив исковые требования, просит: - признать договор купли-продажи от <данные изъяты>, по условиям которого ООО «Континент+» обязался передать в собственность ФИО1 земельный участок 700 кв.м, расположенный по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, в котором просит с учетом уточненных требований признать незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной постановлением администрации ГО г.Стерлитамак РБ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Монолитное домостроение», ООО «Эстейт» о расторжении договора об оказании услуг, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ИП ФИО9 КФХ ФИО10 о признании необоснованными возражения ответчика от <данные изъяты> на проект межевания от <данные изъяты> принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на земельный
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за выполненную работу по договору субподряда. В обоснование заявленных требований указал на то, что 27.02.2020 между ним и ИП ФИО2 заключен договор субподряда на выполнение работ на объекте - здании
установила: акционерное общество «МегаФон Ритейл» (далее - АО «МегаФон Ритейл») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 87 093 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 813 рублей.
установил: Федосовский ФИО15. и ФИО3 ФИО16 обратились в суд с учетом уточненного искового заявления к ФИО2 ФИО26 об установлении сервитута, указав, что истцы являются долевыми собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>,
установила: ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что с 23.08.2016 по 20.07.2020 была индивидуальным предпринимателем (далее – ИП). В отношении неё была проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой 27.11.2020 принято решение № ... о привлечении к
у с т а н о в и л: ООО «Ваши Окна» обратилось в суд с иском к ФИО3 и просило обратить взыскание на 1\4 доли, принадлежащей ответчику на праве собственности в праве общей долевой собственности на <адрес>.
