УСТАНОВИЛА: ФИО1 просит обязать ФИО2 опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, сообщив письменно председателю Дорпрофжела ФИО7 (630004, <адрес>), что указанное в письме от 13.01.2021 сведения о том, что «ФИО1, работая с 2003 года и приезжая с проверками в
У С Т А Н О В И Л: ФИО20 обратился в суд с указанным иском к ФИО15, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по <адрес>, бывший СПК <адрес>»,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ГК «Стил Солюшн Компани» был заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным
у с т а н о в и л а: ФИО6 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 об установлении отцовства ФИО4, дата рождения, уроженца адрес Республики Башкортостан, в отношении ФИО1, дата рождении, внесении изменения в запись акта о рождении от дата№...,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать действия начальника отдела ФИО3 выразившиеся в: не организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению СПИ требований
УСТАНОВИЛ: КГБ обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к КЕН с заявленными исковыми требованиями, указав, что между истцом и третьим лицом, которая является директором туристической фирмы ООО «ТФ «Трансвояж», длительное время велись переговоры о реализации туристического
установил: САО « ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора ОСАГО недействительным. Истец свои требования мотивирует, тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии XXX № (электронный полис).
УСТАНОВИЛ: Автомашина марки «<.........>), принадлежавшая с 11.06.2011 г. ФИО2, являлась предметом залога по кредитному договору от 23.04.2014 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2
У С Т А Н О В И Л А: ПВВ обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решения Устиновского районного суда г.Ижевска от 28.10.2014г. и восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего заявления. В обоснование указала, что решением Устиновского
установила: ООО УЖК «Урал-СТ» обратилось в суд с иском к ФИО7 и ФИО5 о взыскании с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в размере 141450 руб. 62 коп., пени в размере 44001 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с иском, в обоснование которого указала на то, ДД.ММ.ГГГГ. приблизительно в 16-45мин. ей на телефон поступил звонок, представились сотрудником банка ПСБ, ФИО2. Сказала, что кредитная карта готова и находится в офисе «Северный». Предложили увеличение льготного
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчикам ООО «Кислород», ФИО2, ООО «Капитал», в котором указал, что между ООО «ДОРС» и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от «25» июня 2018 г.
установил: 08.09.2021 мировому судье судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области поступило направленное по почте исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрфинанс Групп» (далее по тексту - ООО МКК «Центрфинанс Групп») к
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Медвенка» о признании недействительным решения общего собрания. В обоснование исковых требований указала, что решением мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены уточненные исковые требования СНТ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании субсидиарно с ответчиков по обязательствам ООО «Костромская нефтегазовая компания» денежных средств в размере 1 748 048 руб.
установил: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением с требованием взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 35153,35 руб. В обоснование заявленных требований указав, что ответчик ФИО1 с была принята в МОАУ СОШ на должность повара, согласно приказа -лс от , между
установил: ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лучший дом» (далее – ООО УК «Лучший дом») об освобождении имущества от ареста указывая, что 12 августа 2020 года между ним и ответчиком ООО УК «Лучший дом» был заключен
установил: ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик), по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении зарегистрирован ответчик, так как
установил : ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене решения судебного пристава-исполнителя и снятии ограничения на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля. Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа, не чинить препятствия при
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0392 га, кадастровый №.
установил: ФИО18 обратилась в суд с иском к ФИО6-В., ФИО7, ФИО3 о разделе, признании права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, компенсации выкупной стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, признании утратившим право пользования
у с т а н о в и л : ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО11» о взыскании страхового возмещения в сумме 201 700 рублей, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ### «О защите прав потребителей», морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов по оплате услуг
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (далее – ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани») о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на исправление недостатка в размере 7 590 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее - истец/ответчик по встречному иску) обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 (далее – ответчик /истец по встречному иску) о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по оплате коммунальных услуг, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в
