установила: в обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что является взыскателем по исполнительному производству Номер изъят, где должником является общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сибирь-Риэл Истейт Девелопмент», предмет исполнения – восстановить
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Деньгимигом» (далее - ООО «МФК «Деньгимигом») обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БТК» (далее – ООО «БТК») о взыскании в порядке регресса суммы задолженности и процентов за пользование денежными средствами.
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к УИЗО Липецкой области о признании права на бесплатное предоставление земельного участка. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что их семья является многодетной, воспитывает троих несовершеннолетних детей: М.Ф.С., М.Ю.С. и М.А.С. В
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегион Краснодар» о нарушении прав и свобод человека и гражданина по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление ФИО1, к ФИО2,, ФИО3, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: ООО «Компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.05.2013г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в
УСТАНОВИЛА: ООО «Траст» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 359 098,81 руб., судебные расходы в размере 6 791 руб.
УСТАНОВИЛ: КУМИ Ижморского муниципального округа обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, свои требования мотивируя тем, что между администрацией Красноярского сельского поселения и ФИО1 заключен договор аренды № 1 земельного участка, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истец, будучи правопреемником кредитора на основании договора <дата> обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № заключенному <дата> между
установил: ООО «УК РЭУ № 8» (далее - Управляющая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, по вопросам 11 и 15 повестки дня внеочередного собрания собственников помещения в многоквартирном (адрес) в (адрес),
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением, о приведении в исполнение решения третейского суда путем выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указывая на то, что третейским судом 02 октября 2020 года было вынесено решение, которым были
установил: ПАО «Россети Сибирь» обратилось с вышеуказанным иском, в котором просит о признании договора недействительным по мотивам его заключение в противоречие требованиям п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике об однократности технологического присоединения, взыскании судебных расходов в
у с т а н о в и л: ООО «АЛИТ-импэкс» (далее также – Общество) обратилось с иском к ФИО2, Демакову В.В., указывая, что между ООО «АЛИТ-импэкс» и ООО «Баральт М» заключен договор № от 24.09.2019 года на поставку модульных систем дымоходов из нержавеющей стали. Во исполнение договора Обществом
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что 23 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска вынесен оправдательный приговор по уголовному делу №1-19/2018,
УСТАНОВИЛ: 16.04.2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор об уступке прав (требований), согласно которому ФИО1 передал, а ФИО2 принял права требования к АО «СПЕЦХИММОНТАЖ», возникшие из договоров займа, на общую сумму 58 225 880 рублей. ФИО2 обязался оплатить стоимость уступленных прав
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, ФИО1, в магазине ответчика ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» (<адрес>, салон «БИЛАЙН») был приобретен мобильный телефон <данные изъяты> серийный № по договору купли - продажи, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь лицом, уполномоченными собственниками МКД по ....., ....., обратилась в суд с иском к ООО «Притомское», в котором просит признать расторгнутым Договор управления от ..........; наложить на ответчика обязанность подписать соглашение о расторжении договора управления,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области о признании обязательств арендатора прекращенными, признании незаконным возложения обязанностей по оплате арендной платы, пени, штрафных санкций, обязании подписать акт приема-передачи лесного
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, о признании недействительными доверенности, и договора дарения недвижимого имущества.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просил: признать договор дарения земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный 23 декабря 2011 г. между ФИО3 и ФИО2 ничтожной (притворной) сделкой;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании отсутствующей задолженности по арендной плате, обязании составить и подписать акт об отсутствии задолженности по арендным платежам и пени.
установил: ООО «Интегстрой» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании договора уступки права требования недействительным и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее по тексту – финансовый уполномоченный) отДД.ММ.ГГГГ №№ по результатам
установила: Н.О.В. (далее – административный истец) обратился в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с административным исковым заявлением к бывшему военному прокурору Казанского гарнизона С.А.В., военному прокурору Казанского гарнизона Б.С.Е., военной прокуратуре
