УСТАНОВИЛ: Административный истец М.М.А обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ, инициативной группой депутатов собрания MP «Тарумовский район» Республики Дагестан седьмого созыва, созвано первое заседание собрания, на котором
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ»» (далее – ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 20.03.2020 за период с 20.04.2020 по 02.12.2020 в размере 116 029 руб. 87 коп., из которых: основной долг – 50 000 руб. 00 коп.,
установила: ФИО1 ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО20., ФИО3 ФИО21. о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в обоснование которого указано следующее. 03.08.2016 между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120000 рублей. В связи с систематическим неисполнение ответчиком
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, в обоснование требований указав, что администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> В.Н. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Е.А. о признании сделки недействительной. В обоснование указывает, что <данные изъяты> Е.А., в свою очередь, обратился к <данные изъяты> В.Н. с требованием о погашении задолженности в размере 442
У С Т А Н О В И Л: В.Г. обратился с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 105 688,97 руб., неустойку в размере 5 659 руб. за период с 02.12.2019 по 09.02.2021, в счет
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 355 779 рублей, неустойки в размере 355 779 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры в собственность истца, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,7
У С Т А Н О В И Л : Акционерный коммерческий банк «Металлургический Инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) обратился с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, указывая, что между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 14 июля 2017 года, в соответствии с
установила: ФИО1 обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Уралтрансрента» с заявлением о признании договора уступки прав требования, заключенного 07.08.2017 между ООО «Леспром» и ФИО2, ничтожной сделкой на основании ст.ст. 10, 61, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л а: 23 сентября 2019 года ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Костромы с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа за период с 14.01.2016 г. по 04.03.2016 г. в размере 8000 руб. и расходов по уплате госпошлины. В
У С Т А Н О В И Л: Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований указано, что в РОО «Правовая защита потребителей» обратилась
установил: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с данным иском, указывая, что ФИО3 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 95,5 квадратных метров, расположенного по адресу: г<адрес>.
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация ГС-СПб» (далее по тексту - ООО «Эксплуатация ГС-СПб»); с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) просит обязать
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обратился в суд с указанным выше заявлением в котором просит признать незаконным и отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков в связи с ненадлежащим оказанием услуг. В обоснование иска указано, что на основании доверенности, выданной ею на имя ФИО2, и заключенного между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ., последний, действуя в ее интересах, обратился
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор купли-продажи смартфона «AppleIphone 6 32GBSpaceGrey» imei № от 04.08.2018 (далее - товар, телефон), заключенный между сторонами, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Котласскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - ФИО2 МВД России на транспорте, Отдел) о признании не законными и не обоснованными материалов служебной проверки, признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и М. Г.Л., в рамках которого, с учётом уточнений истец просил признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, содержащиеся в публикации ФИО2 «Ютуб-канал ФИО2 «Тема дня»,
у с т а н о в и л: АО «Страховая бизнес группа» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, а также к заинтересованному лицу ФИО3 об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХоумКредитБанк» о признании кредитных договоров недействительными, в обоснование заявленных требований указала, что 12.03.2020 года Обществом с ограниченной ответственностью «ХоумКредитБанк» были оформлены на истца потребительские кредитные
у с т а н о в и л а : Инспекция Федеральной налоговой службы №35 по г.Москве (далее – ИФНС России №35 по г.Москве) обратилась в суд с иском к Васильеву П.В., Петровой Л.В., указав, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении <данные изъяты> на предмет правильности
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ответчиком направлено обращение Главному федеральному инспектору по ХМАО-Югре аппарата полномочного представителя Президента РФ в УрФО ФИО3, в котором ФИО2
