У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области о признании обязательств арендатора прекращенными, признании незаконным возложения обязанностей по оплате арендной платы, пени, штрафных санкций, обязании подписать акт приема-передачи лесного
установила: Н.О.В. (далее – административный истец) обратился в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан с административным исковым заявлением к бывшему военному прокурору Казанского гарнизона С.А.В., военному прокурору Казанского гарнизона Б.С.Е., военной прокуратуре
УСТАНОВИЛ: Истец, будучи правопреемником кредитора на основании договора <дата> обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № заключенному <дата> между
установил: ПАО «Россети Сибирь» обратилось с вышеуказанным иском, в котором просит о признании договора недействительным по мотивам его заключение в противоречие требованиям п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике об однократности технологического присоединения, взыскании судебных расходов в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь лицом, уполномоченными собственниками МКД по ....., ....., обратилась в суд с иском к ООО «Притомское», в котором просит признать расторгнутым Договор управления от ..........; наложить на ответчика обязанность подписать соглашение о расторжении договора управления,
УСТАНОВИЛ: КУИ Администрации г. Новошахтинска обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать за муниципальным образованием «Город Новошахтинск» право собственности на дом, общей площадью 49,3 кв.м, и земельный участок, общей площадью 750 кв.м, расположенные по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, обращении взыскания на имущество должника, перечислении денежных средств на расчетный счет должника. Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2017 года ФИО3 написана
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело № А56-77743/2012 о банкротстве ЗАО «ОРМА». В ходе рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника
УСТАНОВИЛА: ООО «Ротор» обратилось в суд с иском к ФИО3, председателю ГПСК-108 «Волна» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
установил: ООО «Профсервис» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требовании истец указывает, что Арбитражным судом Омской области вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Профсервис», конкурсным
установил: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом замены ответчика) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.05.2013 в размере 99 251 рубль 59 копеек, из которых: 87 150 рублей 72
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 10.01.2000 г. между истцом и ответчиком заключен Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. При заключении договора было согласовано место установки прибора учета воды и условия его установки. В связи с
установила: ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 132 231 руб. 65 коп., неустойки в сумме 184 500 руб. за период с 11 апреля 2020 г. по 11 августа 2020 г, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6367 руб. В обоснование
установила: ООО «Инновационные технологии» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, после уточнения требований мотивировав их тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2016 года по делу № ... ООО «Инновационные технологии», признано
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ФИО4 с требованием о взыскании 168 884,29 рублей неосновательного обогащения и 29 899,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017г. по 18.06.2019г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства по
установила: решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 03.12.2020 удовлетворен иск акционерного общества «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк») к Г.Г. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, с Г.Г. в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность П.Л.С.,
У С Т А Н О В И Л: Административный истец - ООО ТД «Спасск» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что согласно в производстве Бессоновского РОСП УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство №30349/19/58020-СД от 26
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском, неоднократно уточнявшимся в ходе судебного разбирательства, к ФИО3 и ФИО2 о признании действий незаконными, договора займа недействительным. В обоснование указала, что <...> она составила расписку о получении от ФИО3 взаймы <...> руб.
УСТАНОВИЛ: С. С.З.. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 54 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 54 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000
установил: ФИО4 ФИО7 (далее – истец) обратилась к мировому судье с исковым заявлением к САО «ВСК» (далее – ответчик) с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей 04 копейки страхового возмещения, <данные изъяты> рублей 04 копейки
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Россети-Сибирь" о защите прав потребителя. В обоснование указал, что в связи с введением в эксплуатацию объектов недвижимости (энергопринимающих устройств), принадлежащих ему на праве собственности, расположенных по адресу:
установил: ФИО3 обратилась в Хостинский районный суд <адрес> края с иском к ФИО2 о признании права собственности на объекты недвижимости и исключении их из имущества, подлежащего разделу между супругами.
У С Т А Н О В И Л : Акционерный коммерческий банк «Металлургический Инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) обратился с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, указывая, что между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 14 июля 2017 года, в соответствии с
Установила: ФИО2 в лице своего законного представителя ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, просив суд погасить право собственности ФИО3 на 1/4 долю жилого дома по <адрес>, литер «У, над/У» общей площадью 103,5 кв.м., признать недействительной сделку дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную
