У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между сторонами заключен договор (№) на оказание услуг, по условиям которого ответчик обязуется
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, действующим в лице законного представителя ФИО2 В дальнейшем суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве ответчика ФИО5.
УСТАНОВИЛ: Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» (далее по тексту - УРООЗПП «Защита») обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту прав и интересов потребителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «ОМАЗОН» (далее по тесту - ООО
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа. В соответствии с условиями указанного договора ИП ФИО1 передал в заем ФИО2 денежные средства в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которого ответчик
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Майкопский районный суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Майкопский район» о признании незаконным решений об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
УСТАНОВИЛА: КО.ковым О.Б. предъявлен иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, по тем основаниям, что <данные изъяты> им с ООО «Авин Групп» в лице генерального директора ФИО1 были заключены договоры денежного займа <данные изъяты> и <данные изъяты> на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. им был оформлен заказ № на имя ФИО1 на услуги по организации доставки груза из <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>, объявленная стоимость груза составила 120000 рублей.
установил: ООО «Региональное объединение специалистов «Агрокорпорация» обратился в суд с иском к ООО «Росагрокорпорация», ФИО1 (с учетом уточнения и увеличения исковых требований) о признании недействительным договора, взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование», согласно которому просила с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в размере 55 700 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг по
установила: Министерство строительного комплекса <данные изъяты> обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора цессии <данные изъяты> от <данные изъяты>, указав, что между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий)
У С Т А Н О В И Л ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к совершению действий по перерегистрации транспортного средства, взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Герцена,10» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>. <адрес><адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с названным требованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 в <данные изъяты> им перечислены 50 000 руб. Перечисление денежных средств на счет ФИО4 подтверждается распечаткой отчета банковских операций по счету ФИО1 денежные средства перечислены в отсутствие
у с т а н о в и л : СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 03.11.2018г. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> с госномером № и <данные изъяты> c госномером №, под управлением ФИО2, которым согласно
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Дачному некоммерческому партнерству «Волчиха»/далее- ДНП «Волчиха»/ о возложении обязанности принять его (истца) в члены ДНП «Волчиха» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
установила: решением Березовского городского суда Свердловской области от 27.11.2020 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 63000 руб., взысканы
У С Т А Н О В И Л: Некоммерческое партнерство Консалтинговых услуг «Азимут» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№.
УСТАНОВИЛ: ООО «Регион» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи <данные изъяты> от ---- земельного участка, заключенного между ООО «Регион» и ФИО5; истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Аврора» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого являлось транспортное средство «№
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сетевая компания» об обязании заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в целях увеличения мощности и компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСМО «Пирамида» (далее по тексту ООО ПСМО «Пирамида») об истребовании имущества из незаконного владения и передачи в пользу ФИО1 имущества: УПП (Л) 2112 Полуприцеп 1987 года выпуска, № шасси № зеленого цвета,
установил: 29.11.2001 регистрационно-лицензионной палатой г. Ярославля зарегистрировано ЧОУ ДПО СТК «Витязь» (далее по тексту также – Учреждение), единственным учредителем которого являлся ФИО3 (т. 2, л.д. 252-254).
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ТУ Росимущества по Самарской области, ФИО3 о признании торгов недействительными, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что решением
