У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО5 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 231 300 рублей (иск поступил в суд 02.04.2019).
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 1 апреля 2017 г. она, являясь собственником нежилых помещений площадью 126,9 кв.м с кадастровым номером 06:050100000194 и площадью 338,7 кв.м с кадастровым 06:050100001915, расположенных по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику. В обоснование иска указал, что ответчику принадлежит жилое помещение-<адрес> МКД № по <адрес> с 29.05.2015г. ООО «КЖЭК «Горский» является исполнителем коммунальных услуг в МКД № по <адрес> на
установила: ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ПАО АНК «Башнефть» о признании используемой ими технологии производства (изобретения) бензинов для автомобилей класса Евро 95/5 и Супер Евро 98/5 в настоящее время зависимой патенту №... «Способ получения высокооктанового бензина», о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязании демонтировать забор и перенести летнюю кухню, первоначально просила суд: обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛ: судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Сахалинской области о признании сделки недействительной, применении последствий
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Россети Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, в обосновании которого указано, что 00.00.0000 в результате ДТП по адресу: (...) участием автотранспортного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим иском в суд, указав, что между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства автомобиля, марки <данные изъяты> кВт (110 л.с.) 5-МКП,
установил: истец ФИО6 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ДИМАКС» о расторжении договора поставки, взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что между истцом и ООО ГК «ДИМАКС» (Поставщик)
УСТАНОВИЛ: 02.02.2021г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Точка дизайна» о защите прав потребителя, взыскании оплаченной по договору суммы 200 970 руб., неустойки - 200970 руб., штрафа в размере 200970 руб. и судебных расходов - 4000 руб., указав, что 13.10.2017 г. между ней и ООО "Эстетика
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Зенит» о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» заключен договор
У С Т А Н О В И Л А: АО «Газпром газораспределение ФИО1» обратилось в суд с иском к Зворыгину А.В. о взыскании задолженности. В обоснование указало, что между истцом и ответчиком заключен договор на техническое и аварийное обслуживание газовых сетей и оборудования от 21 октября 2011 г. <данные
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском, в котором просил суд признать недействительными договоры дарения квартиры распложенной по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. *, д. *, кв. *, кадастровый номер <данные изъяты> от 24.01.2018 г. и 17.03.2018 г.,
установила: общество с ограниченной ответственностью «Новый полет» (далее - ООО «Новый полет») обратилось в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № б/н от 07.08.2017, заключенного между ООО «СибЛесСтрой» и ФИО2 (т. 1 л.д.2-3)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рольф Моторс» (далее - ООО «Рольф Моторс»), отделу Министерства внутренних дел России по г.Новоалтайску (далее - ОМВД России по <адрес>), в котором просил (с учетом уточнения) признать прекращенным с ДД.ММ.ГГ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, начисленных на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В
установил: ООО УК «ЭК-Рост» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) истец указал, что ООО УК «ЭК-Рост» оказывает услуги в соответствии с договором №/У-1 управления многоквартирным домом
УСТАНОВИЛ: ФИО3 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к Областному автономному учреждению «Спортивный комплекс ФИО4» (далее ОАУ «СК ФИО4») о взыскании долга по договорам займа всего в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение графика возврата полученных сумм по
установил: постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре №.30-2137/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – член аукционной комиссии - заместитель директора по экономике и
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 (ранее до смены фамилии – ФИО5) А.О., ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаключенным и недействительным договор
установил: постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре №.30-2132/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – член аукционной комиссии -заместитель директора МКУ «Управление
установила: ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних Б.С.И.., Б.А.И.., обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконными: решение о приостановлении государственной регистрации от 14 января 2020 года №
у с т а н о в и л а: Морозова И.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тверской государственный университет» (далее - ФГБОУ ВО «ТвГУ», работодатель, ответчик) о признании незаконными действия (бездействия) ответчика в
У С Т А Н О В И Л А: Административный истец МИФНС России № 5 по Новосибирской области обратился в суд с административным иском к Бабушкиной Л. А. о взыскании задолженности по налогу.
