У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю П. о признании действий судебного пристава-исполнителя по запрету производить регистрационные действия, связанные эмиссией ценных бумаг
установил: Обратившись в суд с иском к ФИО1 о защите деловой репутации, акционерное общество «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» (далее - АО «ВНИИЖТ») указало, что в период с дата год ОАО «РЖД» рассмотрены многочисленные заявления ответчика, поступившие из администрации
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование которых ссылается на то, что 22.10.2010г. между ОАО «Мастер-Банк» (Правопреемник Государственная корпорация» Агентство по страхованию вкладов» и ООО ТПК «Русское Масло» был заключен договор об
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю УФССП по Смоленской области ФИО2 о признании незаконными действий по не направлению ответа на обращение административного истца от <дата>, признании незаконным постановления от <дата> о
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является владельцем энергопринимающих устройств, расположенных в жилом помещении по адресу; Адрес. В адрес сетевой организации от гарантирующего поставщика ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» поступило уведомление от 20.06.2019
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора купли-продажи и возврате автомобиля.
установила: ФИО2 обратился с иском к ФИО3, просил суд признать договор займа между ним и ФИО3 от 23.08.2018 незаключенным (том дела 1, листы дела 2-4).
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отдел повышения качества данных ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> о признании незаконным «Решения об исправлении технической ошибки
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» в котором просила: 1) возложить на предприятие обязанность произвести перерасчет платы за отопление, стояки, теплоотдачу за ограждающие конструкции, ГВС (горячее
установила: заочным решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 11.11.2019 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 132825 руб.,
установил: 10 июня 2014 года между С.С.В. и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого С.С.В. передал ФИО2 в долг 60000 руб. для приобретения права требования к ООО "НМ" на сумму 24121502.43 руб. Заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму займа с процентами в любое время.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о внесении изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости, о внесении изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Арбитражный суд Забайкальского края по делу № А78-7215/2017 от 9 октября 2018г. признал несостоятельным (банкротом) ООО "Забайкалресурс" и открыл вотношении его конкурсное производство.
У с т а н о в и л : ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований истец указал, что 16.04.2014г. с ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 16.04.2019г. под 17,5%
У С Т А Н О В И Л А: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сибирского банка Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 82448,52 руб., а также расходов по оплате
Установил: 29.11.2016 года заключен договор займа, по которому ФИО2 (займодавец) предоставил ФИО4 (заемщик) денежные средства в сумме 15 000 000 рублей, сроком до 29.11.2017 года, с выплатой процентов за пользованием займа в размере 9% годовых в размере 1 350 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивируя его тем, что ему на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГ принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый №; и
У с т а н о в и л : Истец ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, прекращении права собственности, признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд к ООО «Севен Санс Девелопмент» с иском, в котором просила, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обязать ответчика передать квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, по акту приема-передачи в соответствии с условиями
УСТАНОВИЛ: Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Требования иска мотивированы тем, что в ФИО1-<адрес> - Югре в целях реализации Жилищного
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 № 024/04/7.32-3050/2020 от 23.11.2020 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей.
установила: ФИО2 обратился с иском к акционерному обществу «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС»), в котором с учетом уточнения исковых требований просил обязать АО «ТомскРТС» произвести перерасчет размера платы за отопление и ГВС, начисленной на имя ФИО2 в размере 48676,58 руб., из которых 20848,83
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании величины расходов на восстановительный ремонт. В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО «Нижегородец Дельта» и ФИО1 был заключен Договор №... купли-продажи транспортного средства (марка обезличена),
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" (Компания VIVA Деньги) о признании недействительными условий договора займа в части начисления процентов за пользование потребительским займом. В обоснование исковых требований указано, что
