УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, указывая, что 27.01.2020 года между ИП ФИО1 и ООО «Интернейшнл Менеджмент Компани Отель Групп» в лице генерального директора ФИО2 (ответчика) был заключен договор аренды нежилого здания, расположенного
установила: Шошин Е.В. обратился в суд с иском к Ким (до перемены имени Шошиной) Е.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 14.01.2019 во время проведения предварительного судебного заседания (беседы) в Ленинском районном суде г. Тюмени по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, заключённого между ФИО5 и ФИО2 9 декабря 2013 г., признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2975 квадратных метров, и
установил: Истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к АО НПО «Электроприбор-Воронеж», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 60914 руб. за оплату в выходные дни, денежные средства в размере 8324 руб. за несвоевременную оплату за работу в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Черкесский городской суд к ФИО4 и ФИО5 об освобождении (имущества) автомобиля от ареста. Иск обосновал тем, что он, ФИО1, 02 декабря 2019г. приобрел автомобиль ЯГУАР—ДАЙМЛЕР, 1990 г.в., VIN № у ФИО4. Согласно Договора купли-продажи от 02.12.2019 г. общая цена
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Титан» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ООО «Стоун» и по основаниям п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать недействительной заключенную ответчиками сделку по переходу
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Бетринг», ссылаясь в обоснование требований на то, что 18.04.2019 заключил с ответчиком договор на участие в играх и пари посредством регистрации на сайте в сети «Интернет» www.parimatch.ru. В течение 2019-2020 г.г. неоднократно от
УСТАНОВИЛ: КПК "РОСТПЕНСИОН" в лице представителя по доверенности ФИО2, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1 просит взыскать сумму долга по договору потребительского займа № от 07.05.2020г. в размере 10 050руб., проценты в размере 1115,55 руб., платеж в сумме 203,87 руб.,
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (сокращенное наименование – ООО «Югория») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №№ от 23 декабря 2015 года 82 575 руб., из которой: основной долг 15 000 руб., проценты 67 575
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2(далее по тексту истцы) обратились в суд с иском к ИП ФИО3 (далее по тексту ответчик) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, на том основании, что в связи с рождением второго ребенка истцу ФИО1 был выдан
У С Т А Н О В И Л А: ТСН «Энергетиков-68» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование указав, что ФИО2, работая в должности управляющего ТСН «Энергетиков 68» отсутствовал на работе в период с 05 по 13 февраля 2019 года, однако получил заработную плату за указанный период, чем причинил
установил: решением начальника 1-го отдела №/М от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано во включении в списки на предоставление служебных жилых помещений. Считая, что указанными действиями нарушены права ФИО2, его представитель ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом
установила: ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, третьи лица ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «ДОНЭНЕРГО» о нечинении препятствий в технологическом подключении энергопринимающих устройств, в котором
У С Т А Н О В И Л Истец обратился в Майкопский городской суд РА с иском к ООО "БРОКЕР", ООО «Брокер», ПАО «БыстроБанк», ООО «Ринг Вояж» о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований указал, что 14.08.2020г., он заключил с ПАО "БЫСТРОБАНК" договор
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2, УФССП России по Московской области, МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области о признании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю недействительным, разделе совместно нажитого имущества.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в отношении автомобиля UAZ Patriot, 2007 года выпуска, г/з №.
установила: акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от 9 июля 2018 г. по состоянию на 19 марта 2020 г. в размере 81 096 руб. 49
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СибкомГ Вьюга», ООО «Инвест Вьюга» о признании сделки недействительной, в котором просит признать недействительной сделку по отчуждению ООО «Сибком Вьюга» в пользу ООО «Инвест Вьюга» имущества: автозаправочная станция со складом
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что ей и ее несовершеннолетней дочери ФИО4, 25.02.2005 года с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/6 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С 2010 года она и ее дочь не
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчицу ФИО2 не чинить препятствие в пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно земельным участком с кадастровым номером № техническим
У С Т А Н О В И Л: МКУ МО <адрес> «Горжилхоз» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2006г. по 31.05.2010г. в размере 58345,90 рублей.
установила: иск о признании неправомерным использование персональных данных налогоплательщика для начисления налоговых платежей за нежилое помещение, признании неправомерным использование персональных данных при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в связи с неуплатой налога
УСТАНОВИЛА: <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о расторжении договора купли-продажи акций и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
установила: ООО «СибТоргСервис» обратилось в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ФИО2, о признании, не подлежащими применению дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ООО «СибТоргСервис», а также пункты 4, 5 соглашения от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным требованием к ФИО2, ФИО3, ссылаясь на то, что до ДД.ММ.ГГГГ он являлся единственным учредителем ООО «ГазКапитал», уставной капитал составлял 30 000 рублей. В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»
