У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Дирекции аварийно-восстановительных средств Дальневосточной железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в размере 102 500 руб., судебных расходов по уплате
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие УМВД по г. Белгороду по невынесению до 29.07.2020 ни постановления о привлечении К. к административной ответственности, ни определения об отказе в возбуждении дела об административном
установила: УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, как к руководителю ООО «Застрой Инвест», просила привлечь к субсидиарной ответственности, взыскав задолженность по уплате налогов в размере 445 865,55 руб., неустойку 155 212,03 руб., штраф 88 449,60 руб.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ромашка» (далее – ООО «Ромашка», Общество), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель) об освобождении имущества от ареста.
установила: Ленинским районным судом г. Тюмени было рассмотрено гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» к ООО «Клуб», ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО7 к ОАО КБ «Стройкредит» о признании
УСТАНОВИЛ: В суд обратился ФИО2 с иском к Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании незаконным отказа в продлении срока действия договора аренды, об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора. В обоснование исковых требований истец указал, что
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Бетринг», ссылаясь в обоснование требований на то, что 18.04.2019 заключил с ответчиком договор на участие в играх и пари посредством регистрации на сайте в сети «Интернет» www.parimatch.ru. В течение 2019-2020 г.г. неоднократно от
У С Т А Н О В И Л: финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в Тукаевский районный суд с иском к ООО ПКФ «Вегас», в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-25949/2018 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной за товар, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик
установил: решением начальника 1-го отдела №/М от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано во включении в списки на предоставление служебных жилых помещений. Считая, что указанными действиями нарушены права ФИО2, его представитель ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчицу ФИО2 не чинить препятствие в пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а именно земельным участком с кадастровым номером № техническим
установила: акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от 9 июля 2018 г. по состоянию на 19 марта 2020 г. в размере 81 096 руб. 49
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что ей и ее несовершеннолетней дочери ФИО4, 25.02.2005 года с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/6 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С 2010 года она и ее дочь не
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (сокращенное наименование – ООО «Югория») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №№ от 23 декабря 2015 года 82 575 руб., из которой: основной долг 15 000 руб., проценты 67 575
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Кожгалантерейное предприятие «Бебеля» о взыскании денежных средств по договору займа № 1, заключенному 02.10.2018, в размере 1 400 000 руб.; пеней, предусмотренных п.3.1 договора займа за нарушение срока его возврата за период с 17.12.2018
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2, УФССП России по Московской области, МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области о признании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю недействительным, разделе совместно нажитого имущества.
У С Т А Н О В И Л Истец обратился в Майкопский городской суд РА с иском к ООО "БРОКЕР", ООО «Брокер», ПАО «БыстроБанк», ООО «Ринг Вояж» о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований указал, что 14.08.2020г., он заключил с ПАО "БЫСТРОБАНК" договор
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в отношении автомобиля UAZ Patriot, 2007 года выпуска, г/з №.
УСТАНОВИЛА: <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о расторжении договора купли-продажи акций и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛА: <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о расторжении договора купли-продажи акций и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что <ДАТА> между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен
установила: ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, третьи лица ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «ДОНЭНЕРГО» о нечинении препятствий в технологическом подключении энергопринимающих устройств, в котором
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СибкомГ Вьюга», ООО «Инвест Вьюга» о признании сделки недействительной, в котором просит признать недействительной сделку по отчуждению ООО «Сибком Вьюга» в пользу ООО «Инвест Вьюга» имущества: автозаправочная станция со складом
установила: иск о признании неправомерным использование персональных данных налогоплательщика для начисления налоговых платежей за нежилое помещение, признании неправомерным использование персональных данных при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в связи с неуплатой налога
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2(далее по тексту истцы) обратились в суд с иском к ИП ФИО3 (далее по тексту ответчик) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, на том основании, что в связи с рождением второго ребенка истцу ФИО1 был выдан
