УСТАНОВИЛ: Н.З.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к СОА «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры Юга» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования основывает на том, что она является кадастровым инженером (СНИЛС 072-558-
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1838508 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 11.10.2019 в размере 2820 руб. 73 коп. В обоснование иска указано, что с банковских карт ПАО «Сбербанк»,
У С Т А Н О В И Л А: Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал» обратилось в суд с иском к Оганезову Г.Л. о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением о заключении договора, обосновав требования тем, что 27
установила: ФИО3, ФИО6, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1. указывая, что между ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО1 было заключено 18 договоров займа денежных средств на общую сумму 3 660 000 рублей. Во исполнение обязательств по договорам займа истцы передавали ФИО1 денежные средства в установленных в
У С Т А Н О В И Л А : Блем Р.В. в лице финансового управляющего Баринова С.П. обратился в суд с иском к Степаненко М.Ю. о взыскании денежных средств, указав, что решением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № № <...>Блем Р.В. признан несостоятельным (банкротом), в
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просили, с учетом окончательного уточнения, признать недействительным Решение № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> отчетной конференции жителей Привокзального микрорайона Железнодорожного района г.Барнаула оформленное
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» (далее – Коллекторское агентство) обратилось в суд с иском к ответчикам и просило: признать его первоочередным взыскателем на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Хенай Солярис», 2014 г.в., в рамках
установил: ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу Администрации города Нижний Тагил задолженность по арендной плате и оплате штрафных санкций по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
У С Т А Н О В И Л : Истец ДНТ "Хохловские хутора" обратился в суд с иском к ФИО6, с учетом уточненного искового заявления, о взыскании задолженности, судебных расходов, указав, что ответчику принадлежит <.....> доля в праве на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью
установил: ФИО3 обратился в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО РОСБАНК правопреемником ФИО3, мотивируя тем, что решением <данные изъяты> от 15 ноября 2016 г. по гражданскому делу № по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному
У С Т А Н О В И Л: Войсковая часть - полевой почты (№) обратилась с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба. Определением Нюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2020 года исковое заявление принято к производству суда и возбуждено
установил: Истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к АО НПО «Электроприбор-Воронеж», в котором просил взыскать с ответчика задолженность заработной плате за работу в выходные дни в размере 26 885 руб., проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной
установил: Общественное учреждение Пермского края «Общество защиты прав потребителей Пермского края» в интересах гр. ОГ обратилось в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что гр. ОГ приобрела у ООО «МВМ», в магазине по адресу: <адрес>, телевизор. При покупке
У С Т А Н О В И Л: финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в Тукаевский районный суд с иском к ООО ПКФ «Вегас», в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-25949/2018 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в
установила: Ленинским районным судом г. Тюмени было рассмотрено гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» к ООО «Клуб», ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО7 к ОАО КБ «Стройкредит» о признании
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, заключённого между ФИО5 и ФИО2 9 декабря 2013 г., признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2975 квадратных метров, и
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Черкесский городской суд к ФИО4 и ФИО5 об освобождении (имущества) автомобиля от ареста. Иск обосновал тем, что он, ФИО1, 02 декабря 2019г. приобрел автомобиль ЯГУАР—ДАЙМЛЕР, 1990 г.в., VIN № у ФИО4. Согласно Договора купли-продажи от 02.12.2019 г. общая цена
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие УМВД по г. Белгороду по невынесению до 29.07.2020 ни постановления о привлечении К. к административной ответственности, ни определения об отказе в возбуждении дела об административном
установил: Истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к АО НПО «Электроприбор-Воронеж», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 60914 руб. за оплату в выходные дни, денежные средства в размере 8324 руб. за несвоевременную оплату за работу в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Администрации Томской области № 215а от 29 июня 2016 г. «Об установлении Порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Томской области» утвержден Порядок установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Дирекции аварийно-восстановительных средств Дальневосточной железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в размере 102 500 руб., судебных расходов по уплате
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 56 000 рублей, судебных расходов в размере 1880 рублей.
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, указывая, что 27.01.2020 года между ИП ФИО1 и ООО «Интернейшнл Менеджмент Компани Отель Групп» в лице генерального директора ФИО2 (ответчика) был заключен договор аренды нежилого здания, расположенного
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ромашка» (далее – ООО «Ромашка», Общество), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель) об освобождении имущества от ареста.
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Бетринг», ссылаясь в обоснование требований на то, что 18.04.2019 заключил с ответчиком договор на участие в играх и пари посредством регистрации на сайте в сети «Интернет» www.parimatch.ru. В течение 2019-2020 г.г. неоднократно от
