Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности, а именно просит привлечь директора ООО «ВАН» ИНН: №ФИО2 к субсидиарной ответственности Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность ООО «ВАН» перед ФИО1 по Решению Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора страхования недействительным. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен электронный договор ОСАГО № с указанием цели использования транспортного средства как «прочее». В особых
УСТАНОВИЛ: РМУП «Тепловые сети» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность за отпущенную тепловую энергию в сумме 79 197,25 рублей и пени за неуплату задолженности в размере 15 913,21 рублей.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Покровская птицефабрика» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что между ООО «Делия» как покупателем и ООО «Покровская птицефабрика» как поставщиком 26 сентября 2019 года был заключен договор поставки №, по
установил: Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к Областному казенному учреждению «Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов» о признании незаконным и отмене приказа № 56 от 07.07.2020 года, взыскании невыплаченной
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о возложении обязанности перенести строение, кустов малины. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:4, расположенного по адресу: город Казань,
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, в обоснование которого указала, что (дата) между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ФИО3 передал ФИО5 автомобиль *** стоимостью 4 000 долларов
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Дубненский городской суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к <данные изъяты> (далее МИД России) о восстановлении уровня защиты трудовых прав, о признании нарушенным порядка увольнения, об изменении даты увольнения, об обязании внести запись об увольнении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником нежилого здания, площадью 511,7 кв.м, лит. 1А, инв. №, кадастровый номер №, наименование: пожарное депо, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29.03.2019г. Право собственности
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» об обязании произвести перерасчет начислений за газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исходя их показаний прибора учета NP-G4 PFDJLCRJQ, начиная с 23 марта 2020 года; взыскании компенсации
установила: ООО «ТД «Енисей» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обосновав тем, что первая недействительная сделка по отчуждению принадлежавшего истцу автомобиля Mercedes-Benz S5004MATIC, приобретенного
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Петров С.А.. обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, городского округа г.Стерлитамак с иском к ООО «Инвестстрой», в котором просит ббязать ООО «Инвестстрой» выполнить необходимые действия для постановки на государственный кадастровый учет наружных
установил: в суд обратилась ФИО1 с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Ласточка» (далее – ООО «Ласточка») о расторжении договора аренды здания магазина, расположенного по адресу: ..., с кадастровым №, заключенного 01.01.2012.
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований истец указал, что в целях обеспечения социальной поддержки семей, имеющих детей, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от **/**/****. № «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Указ Президента РФ №
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, указав, что 17.10.1997г. в г.Пятигорске на авторынке в районе СТО-9 у ФИО1 он приобрел автомобиль – грузовой фургон Форд, №, 1994 года выпуска, двигатель №, номер шасси отсутствует, кузов №, цвет серый, ПТС №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен Договор подряда №-С на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома, согласно которому
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 336 561 руб., государственную пошлину в сумме 6 566 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
установила: ФИО1, являясь конкурсным кредитором ФИО5, обратился в суд с заявлением о признании его третьим лицом по гражданскому делу, рассмотренному Оренбургским районным судом Оренбургской области, по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, и пересмотре по вновь открывшимся
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (далее - МУП «Югорскэнергогаз») о признании незаконным приказа от 06 марта 2020 года № 62-к о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
у с т а н о в и л а: 01.10.2015 между ООО «Алю Профиль» (Поставщик) и ИП Богдановой Е.А. (Покупатель) заключен договор поставки №0034/15, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю мебельные комплектующие, в соответствии с указаниями покупателя на условиях согласованной с ним
УСТАНОВИЛ: АО «ФИА-БАНК» в лице ФИО3 Государственной корпорации «Агентство по страхован ФИО3» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Установил ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск, ФИО2 о взыскании солидарно суммы в порядке субсидиарной ответственности в размере 499 615 руб., указав, что решением Подольского
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к С.А.-о. ФИО4, ООО «ЭльРус», ФИО2, обозначенным как о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля и применении последствий его недействительности, указав, что 22 мая 2018 года по его заявлению было возбуждено уголовное
установила: истец обратился в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение в рамках гражданского дела № года, по условиям которого ФИО1 отказался от своих исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы в размере 543 057,52 рублей.
