УСТАНОВИЛА: Финансовый управляющий <ФИО>10 – <ФИО>11 обратился в суд с иском к <ФИО>1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передаче его в конкурсную массу должника.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества. Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и просила суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 425055,42руб и судебные расходы.
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Авенто» (далее – ООО «Авенто») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Первоуральский новотрубный завод» (далее по тексту - АО «ПНТЗ», Завод), ФИО4 о признании недействительным договора цессии от 04 марта 2019 года.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», указав, что 10.08.2019 истец приобрёл у ответчика смартфон Apple iPhone XS Max 64 gb, стоимостью 71 990 рублей, а также сопутствующие товары на общую сумму 85 927 рублей. В процессе эксплуатации товара выявился ряд недостатков,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибирская Ассистанская Компания» о защите прав потребителей, просив взыскать с ООО «Сибирская Ассистанская Компания» 64000 руб. в качестве возврата уплаченной за услугу денежной суммы, 78080 руб. – неустойку за неисполнение требования потребителя о
Установил: Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика задолженности по договору займа, проценты, неустойку, указывает о заключении договора займа между ФИО1 и ответчиком, дальнейшей уступки права требования задолженности между ФИО1 и ООО
установил: истец ФИО1 обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3, в котором просит возложить на ответчика обязанность возвратить доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ключи от квартиры, расположенной по адресу: Российская
У С Т А Н О В И Л: 10.03.2020 ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с иском к АО «Тандер» в лице Тамбовского филиала по г. Мичуринску об устранении нарушений права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что супруга истца - ФИО4, является собственником жилого
у с т а н о в и л: Истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение. В обоснование иска указал, что 11.08.2020 между ФИО1 и истцом заключен ученический договор №, регулирующий отношения связанные с профессиональным обучением ФИО1 по профессии «составитель поездов» с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор оказания юридических услуг с ООО ЮК «Гарант» в лице директора ФИО3, в соответствии с которым ООО ЮК «Гарант» за 40 000 руб. обязалось оказать услуги по оформлению
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к «ОО Буденновский» ПАО Банку ВТБ, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) об обязании установить проценты по вкладу «Новогодний» с дополнительной процентной ставкой, взыскании неустойки, штрафа за нарушение прав потребителей, компенсации
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском (с учетом уточнений от 03.08.2020) к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМИСТРОЙМОСТ» (далее - ООО «КОМИСТРОЙМОСТ», общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1622000 рублей, из которой 820000 рублей – арендная плата за период
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в период с ноября 2018 г. по июнь 2020 г. он со своей банковской карты перевел денежные средства на банковскую карту ФИО2 в размере 1 647 500 рублей, что подтверждается банковскими чеками.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с данными исковыми требованиями в связи с наличием реестровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым № в части описания местоположения границ участков, внести изменения в состав сведений Государственного кадастра недвижимости об объекте
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Стройметаллтехнология» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что между ООО «Стройметаллтехнология» и ФИО4 были заключены договоры строительного подряда (далее - Договоры): *Н от 04 июня 2018 года; *Н от 04 июня 2018 года;
установил: ФИО1 (в лице представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО2) обратилась в суд с иском о взыскании ущерба, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 247102 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с исковым заявлением к СНТ «Защита», в котором просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Защита» от 18.12.2019г., оформленное протоколом № 04/2019 от 18.12.2019г. в части решения по п.10 повестки дня собрания об исключении истца из
установила: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения 30.08.2018г. земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010310:563, общей площадью 2 717 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Рождественно, уч. 22а-1, 22а-2.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, в котором просила первоначально обязать ответчика демонтировать очистное сооружение септик, расположенное на принадлежащем ответчику земельном участке по адресу: <адрес>; выполнить работы по устройству дренажной канавы, убрать из дренажной
Установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательно полученных сумм ежемесячной
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО6 А.А. обратился в суд с иском к ФИО9 Н.Р. о взыскании денежных средств, указав следующее. Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-26267\2016 от (ДД.ММ.ГГГГ.) гражданин ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженец г.Горький, (№) признан
у с т а н о в и л: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО19, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО20, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, в котором просил определить порядок пользования нежилым помещением (подземной парковкой) площадью 468,9 кв.м, расположенным по адресу:
установила: ФИО3 обратился в суд с первоначальными исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет» (далее – ДГПУ) о признании незаконным и отмене решения ученого совета
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора страхования недействительным. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен электронный договор ОСАГО № с указанием цели использования транспортного средства как «прочее». В особых
