У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО3 в размере ? доли, признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру по адресу: .... В обоснование требований указывает, что дд.мм.гггг.
у с т а н о в и л а: 01.10.2015 между ООО «Алю Профиль» (Поставщик) и ИП Богдановой Е.А. (Покупатель) заключен договор поставки №0034/15, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю мебельные комплектующие, в соответствии с указаниями покупателя на условиях согласованной с ним
УСТАНОВИЛ: АО «ФИА-БАНК» в лице ФИО3 Государственной корпорации «Агентство по страхован ФИО3» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Установил ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск, ФИО2 о взыскании солидарно суммы в порядке субсидиарной ответственности в размере 499 615 руб., указав, что решением Подольского
установил: ФИО6, уточнив требования, обратился с иском к ФИО7 , ФИО4 об отмене исключения из реестра, признании права собственности, обращении взыскания на имущество, просит отменить исключение из реестра ГУ МЧС по г. Севастополю катера модель <данные изъяты>, признать право собственности на
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на транспортные средства.
у с т а н о в и л а : Серовский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Екатеринбургской таможне о понуждении обеспечить Серовский таможенный пост техническими средствами таможенного контроля, указанными в пункте 16 раздела I Перечня технических средств таможенного контроля, используемых
УСТАНОВИЛА: Козин С.Г., Кулезнева Л.Е., Нилус М.Д. обратились в суд с иском к СПК "Колхоз Ракитовский" о признании расторгнутым договора аренды от 19.05.2010г. земельного участка, заключенным с СПК "Колхоз Ракитовский", признании обременения отсутствующим на указанный земельный
установила: истец обратился в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение в рамках гражданского дела № года, по условиям которого ФИО1 отказался от своих исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы в размере 543 057,52 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по энергоресурсам и газификации ...., комитету по управлению муниципальной собственностью ...., администрации .... о взыскании убытков за устройство колодца в размере 66386,75 руб.
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен публичный Договор – оферта на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: в Ногинский городской суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное исковое заявление, в котором ФИО (до брака – ФИО1) Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, просит восстановить ее в родительских правах в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки ювелирных изделий. В обосновании иска указано, что в период осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности, ИП ФИО1, в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ. договором поставки товаров №, произвел
установил: ООО «ЛЕГ-2014» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЛЕГ-2014» неосновательное обогащение в размере 3 660 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 240,71 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 01.04.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор субаренды № о передаче во временное возмездное владение и пользование части жилого помещения по адресу: <адрес> которое принадлежит истцу на
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании с ответчика авторского вознаграждения за создание изобретения № «Винтовой забойный двигатель для бурения скважин» в сумме 142 149, 77 руб.; авторского вознаграждения за
УСТАНОВИЛ: ООО «ЯРОСЛАВЛЬ-ТОРГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба в размере 25253,39 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 958 руб. (л.д. 2-6).
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭлитАвтоСибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 было подано в Октябрьский районный суд г. Барнаула исковое заявление к ООО «ЭлитАвтоСибирь», ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о защите прав потребителя. Исковое
УСТАНОВИЛ: ООО «Металлист» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в виде субсидиарной ответственности в размере 2 128 000 руб.
УСТАНОВИЛА: СРООЗПП «ПРАВОЗАЩИТНИК», действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Аура», приобрел автомобиль LADA VESTA,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Ордынский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества недействительным, применении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Омский районный суд Омской области с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, в рамках которого просит взыскать с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ЖК «Ванино» об обязании передать объект незавершенного строительства, признании права собственности на объект незавершенного строительства, а также обязании ответчика предоставить в
УСТАНОВИЛ: Васильев А.В., ФИО4, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2 и ФИО3 обратились в Невинномысский городской суд СК с административным иском к администрации г.Невинномысска, заявив требования об оспаривании постановления администрации
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1838508 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 11.10.2019 в размере 2820 руб. 73 коп. В обоснование иска указано, что с банковских карт ПАО «Сбербанк»,
