у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к С.А.-о. ФИО4, ООО «ЭльРус», ФИО2, обозначенным как о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля и применении последствий его недействительности, указав, что 22 мая 2018 года по его заявлению было возбуждено уголовное
УСТАНОВИЛА: Козин С.Г., Кулезнева Л.Е., Нилус М.Д. обратились в суд с иском к СПК "Колхоз Ракитовский" о признании расторгнутым договора аренды от 19.05.2010г. земельного участка, заключенным с СПК "Колхоз Ракитовский", признании обременения отсутствующим на указанный земельный
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО3 в размере ? доли, признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру по адресу: .... В обоснование требований указывает, что дд.мм.гггг.
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 01.04.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор субаренды № о передаче во временное возмездное владение и пользование части жилого помещения по адресу: <адрес> которое принадлежит истцу на
у с т а н о в и л а : Серовский транспортный прокурор обратился в суд с иском к Екатеринбургской таможне о понуждении обеспечить Серовский таможенный пост техническими средствами таможенного контроля, указанными в пункте 16 раздела I Перечня технических средств таможенного контроля, используемых
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, требуя признать незаконными действия по демонтажу части системы отопления, проходящей по участку, обрабатываемому ФИО2, принадлежащей ему (дому <адрес>), и восстановить данный участок теплосети за счет ответчика; предоставить доступ для
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен публичный Договор – оферта на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: ООО «ЛЕГ-2014» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЛЕГ-2014» неосновательное обогащение в размере 3 660 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 240,71 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на транспортные средства.
у с т а н о в и л а: 01.10.2015 между ООО «Алю Профиль» (Поставщик) и ИП Богдановой Е.А. (Покупатель) заключен договор поставки №0034/15, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю мебельные комплектующие, в соответствии с указаниями покупателя на условиях согласованной с ним
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энерготерм-система» и просил взыскать денежные средства в размере 700000 руб. Требования мотивированы тем, что 26.12.2014 г. между ООО «Климат» и ООО «Энерготерм-система» заключен договор № К-ЭТС-1. В соответствии с пунктом 1.1.
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки ювелирных изделий. В обосновании иска указано, что в период осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности, ИП ФИО1, в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ. договором поставки товаров №, произвел
установила: истец обратился в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение в рамках гражданского дела № года, по условиям которого ФИО1 отказался от своих исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы в размере 543 057,52 рублей.
Установил ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Подольск, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск, ФИО2 о взыскании солидарно суммы в порядке субсидиарной ответственности в размере 499 615 руб., указав, что решением Подольского
установил: в Ногинский городской суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное исковое заявление, в котором ФИО (до брака – ФИО1) Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, просит восстановить ее в родительских правах в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании с ответчика авторского вознаграждения за создание изобретения № «Винтовой забойный двигатель для бурения скважин» в сумме 142 149, 77 руб.; авторского вознаграждения за
УСТАНОВИЛ: ООО «ЯРОСЛАВЛЬ-ТОРГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного ущерба в размере 25253,39 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 958 руб. (л.д. 2-6).
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭлитАвтоСибирь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 было подано в Октябрьский районный суд г. Барнаула исковое заявление к ООО «ЭлитАвтоСибирь», ООО «БМВ Русланд Трейдинг» о защите прав потребителя. Исковое
УСТАНОВИЛА: СРООЗПП «ПРАВОЗАЩИТНИК», действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Аура», приобрел автомобиль LADA VESTA,
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1838508 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 11.10.2019 в размере 2820 руб. 73 коп. В обоснование иска указано, что с банковских карт ПАО «Сбербанк»,
УСТАНОВИЛ: Васильев А.В., ФИО4, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2 и ФИО3 обратились в Невинномысский городской суд СК с административным иском к администрации г.Невинномысска, заявив требования об оспаривании постановления администрации
УСТАНОВИЛ: Н.З.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к СОА «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры Юга» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования основывает на том, что она является кадастровым инженером (СНИЛС 072-558-
УСТАНОВИЛ: ООО «Металлист» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в виде субсидиарной ответственности в размере 2 128 000 руб.
установил: ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Железнодорожный районный суд ... края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на товарные знаки «БАРБОСКИНЫ» (...), «Дружок» (...),
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ЖК «Ванино» об обязании передать объект незавершенного строительства, признании права собственности на объект незавершенного строительства, а также обязании ответчика предоставить в
