установила: ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, третьи лица ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «ДОНЭНЕРГО» о нечинении препятствий в технологическом подключении энергопринимающих устройств, в котором
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СибкомГ Вьюга», ООО «Инвест Вьюга» о признании сделки недействительной, в котором просит признать недействительной сделку по отчуждению ООО «Сибком Вьюга» в пользу ООО «Инвест Вьюга» имущества: автозаправочная станция со складом
У С Т А Н О В И Л Истец обратился в Майкопский городской суд РА с иском к ООО "БРОКЕР", ООО «Брокер», ПАО «БыстроБанк», ООО «Ринг Вояж» о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований указал, что 14.08.2020г., он заключил с ПАО "БЫСТРОБАНК" договор
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2, УФССП России по Московской области, МО по ИОВИП № 2 УФССП России по Московской области о признании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю недействительным, разделе совместно нажитого имущества.
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (сокращенное наименование – ООО «Югория») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №№ от 23 декабря 2015 года 82 575 руб., из которой: основной долг 15 000 руб., проценты 67 575
установила: ООО «СибТоргСервис» обратилось в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ФИО2, о признании, не подлежащими применению дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ООО «СибТоргСервис», а также пункты 4, 5 соглашения от
УСТАНОВИЛ: РМУП «Тепловые сети» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность за отпущенную тепловую энергию в сумме 105 354,71 рублей и пени за неуплату задолженности в размере 20 648,13 рублей.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: - прекратить право долевой собственности 1/2 ФИО2 на часть открытой стоянки, площадью 1754,5 кв.м., с кадастровым номером 26:16:020201:5191, расположенное по адресу: <адрес>;
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности. В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 05.04.2018 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Балкон-Сити-Системы» (подрядчик) был заключен договор подряда №1, в соответствии с
установила: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки <...> года выпуска, стоимостью 4 090 000 руб., а также движимого имущества (оргтехника, мебель, предметы домашнего обихода, бытовая техника, одежда, посуда, вещи для
УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Содружество» о взыскании денежных средств за выполненные работы и неустойки Исковые требования обоснованы тем, что между ФИО10 и ООО «ТД «Содружество» 20.03.2020 заключен договор подряда №, дополнительное соглашение к нему №
установил: Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «***» (далее – СРОО по ЗПП «***»), действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом его уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Мобильные технологии» о
установил: ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО2, обратилась в суд с иском к СНТ «20 лет Победы» об истребовании документов: выписки из протокола общего собрания членов СНТ «20 лет Победы» о распределении земельных участков, схемы расположения земельного участка ... на кадастровом плане
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита в пределах принятого наследственного имущества, в размере просроченного основного долга - 294 576 руб. 56 коп., просроченные проценты - 83 554 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной
УСТАНОВИЛ: 25.12.2020 г. КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 16.10.2018 г. КПК «Первый Дальневосточный» заключил с ФИО1 и ФИО3 договор займа №, в соответствии с которым им был предоставлен заем в размере
установила: АО «Технологическая компания» обратилось в суд с иском к ООО «Инвестиционный альянс» и ФИО1 о взыскании суммы задолженности, начисленных процентов и неустоек.
У С Т А Н О В И Л Истцы являются долевыми собственниками земельного участка площадью 2 232 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ООО «СтройАтелье» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за строительно – отделочные работы в размере 3000 долларов США или 240000 руб. согласно ставке ЦБ РФ по состоянию на 20.03.2020 г. и 34262 евро или 2980794 руб. согласно
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Домостроитель» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 05.02.2019 между застройщиком АО «Домостроитель» и истцом ФИО1 заключен договор № № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является жилое
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 80000
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании задолженности за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на государственную гражданскую службу в
установил: ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, в котором с учетом уточнения основания иска просила взыскать с Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области убытки в виде
установил: Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа для оформления документов на сумму 850 000 рублей, подтвержденный долговой расписки, данная расписка собственноручно была составлена ответчиком в
установила: ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным бездействия Администрации МО ГО «Воркута» в части непредоставления муниципальной услуги по признанию жилого помещения аварийным и не пригодным для проживания, взыскании с Администрации МО ГО «Воркута» суммы, затраченной на
