установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении, мотивируя требования тем, что она является собственником ? доли в праве собственности в квартире № в жилом <адрес> в <адрес>. Указанная квартира представляет собой однокомнатное жилое помещение, общей площадью 30,7 кв.м. Кроме
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области и с учетом уточненных исковых требований просит: расторгнуть Договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2 и Администрацией р.п. Коченево Коченевского района
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Татарскому территориальному (региональному) союзу объединения профсоюзов России СОЦПРОФ о защите чести и достоинства и деловой репутации, в котором просил признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1
УСТАНОВИЛА: ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан по исчислению налога на имущество физических лиц за 2018 год, составлению и
установил: Акционерное общество Банк «Прайм Финанс» в лице временной администрации по управлению кредитной организации обратилось в Василеостровский районный суд гор. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями:
УСТАНОВИЛ: МУП «Горводоканал» обратилось на судебный участок №34 с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с вышеназванным исковым заявлением указав, что в рамках исполнительного производства N-ИП от ..., возбужденного в отношении ФИО6, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, находящееся в магазине «...» по
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», которым, с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), окончательно просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере
установила: Прокурор Псковской области, действуя в интересах субъекта Российской Федерации - Псковской области, обратился в суд с иском к ФИО1 и Администрации Псковской области о признании недействительным (ничтожным) договора приватизации <...>, заключенного Администрацией Псковской области
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд к Банку ВТБ (ПАО) с исковым заявлением, в котором просила признать неправомерными действия банка по требованию возврата денежных средств по несуществующему обязательству от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и возложить на Банк обязанность прекратить
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сведений несоответствующих действительности, защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Административный истец <адрес> Балашиха обратилась в суд с требованием к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и просит суд:
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что *** на сайте *** в разделе «Новости» на главной странице сайта, в анонсе к публикации ООО «УК «Уралэнергострой-80 лет!» (поздравление С.Б., заместителя председателя Комитета Государственной думы по транспорту
установил: ФИО1 обратился в Константиновский районный суд Амурской области с иском к Администрации Константиновского района Амурской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью 315373 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, предоставленный для
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭКОТЕХ» обратилось в суд с иском к ФИО3, указывая, что 17 декабря 2019 года заключен договор купли-продажи, по которому истец (продавец) обязался передать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить автотранспортное средство Мусоровоз КО-440, 2011 года выпуска, с идентификационным
установил: ФИО4 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, взыскании штрафа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 действующей на основании свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Чепецкий механический завод» (далее по тексту – АО «ЧМЗ») о взыскании вознаграждения за использование изобретения.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о привлечении бывшего учредителя и директора ООО «Дюрисол-НН» ФИО1 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Дюрисол-НН» перед истцом, взыскании с ФИО1 в свою пользу денежных средств в размере 6 697 659,63 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ИП ФИО6 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования следующим.
установил: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор беспроцентного займа между физическими лицами №1 от 25.10.2018г. (далее - Договор займа №1). В соответствии с условиями
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о взыскании уплаченной суммы, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, ссылаясь на то, что 10.01.2020 года между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» (далее -
у с т а н о в и л : Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ОХК «УРАЛХИМ» о защите авторских прав. В обоснование иска указав, что на Интернет-странице: <адрес> группы «УРАЛХИМ | ОЦО» сайта «Вконтакте» ответчиком неправомерно использована фотография «Пермь. Лето. Июль». Фотография
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Заря» о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование иска указано, что истец является членом СНТ «Заря». Решением общего собрания СНТ «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ истец был избран председателем
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Карелкамень» (далее ООО «СК «Карелкамень») обратилось в суд иском к ФИО1 и ФИО2 о признании договор купли-продажи судна № 1 от 05 февраля 2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным; применении
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жемчужный берег», мотивируя тем, что с 16.02.2016 г. истец работал у ответчика менеджером. 28.11.2019 г. ФИО1 уволен в связи с сокращением штата. Истец считает сокращение штата мнимым, увольнение незаконным, обсусловленным заинтересованностью
