у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административными исками о признании недействующим постановления администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ№ об установления (оформления) публичного сервитута. Судом дела объединены в одно производство.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее по тексту – Заемщик, Клиент) предъявила к обществу с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» (далее по тексту – ООО «Банк «Нейва», ответчик, Банк), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее ИП ФИО5) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Кобальт» денежные средства в размере 257137205 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Липки 2020» (далее - ООО «СЗ «Липки 2020»), просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 2405000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере
у с т а н о в и л а: ФИО1, газета «Впрямь» обратились с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчик распространил о них в телекоммуникационной сети Интернет недостоверную информацию.
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО13, ФИО7, ФИО14 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Заолешенский сельсовет» Суджанского района Курской области о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 106,6 кв.м.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК» СДС» о взыскании страхового возмещения. Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 27 марта 2020 года, данное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку, подано в суд без
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», в котором просит прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произвести действия
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Дачное Некоммерческое Товарищество «Петровский остров», ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, защите чести, достоинства, деловой репутации в размере <данные изъяты> руб. Требование мотивировал тем, что истцу принадлежит земельный участок с
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ№ об осуществлении технологического присоединения, заключенный между ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» и ФИО1
установила: ООО СХП «Рассвет» обратилось в Грачёвский районный суд с указанным иском. Согласно уточненному иску, просили признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:- для сельскохозяйственного производства с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о приведении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в первоначальное положение; обязании
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 18 000 000 руб., полученных ответчиком в качестве займа, согласно расписке от 24 июля 2018 года, а также 946 232, 87 руб. в счет процентов за пользование займом, ссылаясь на
установила: ТСЖ «Ясная 32/34» (далее по тексту – ТСЖ) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указывало, что в период с 09.11.2018 по 19.11.2018, инициативной группой в составе ответчиков, организовано проведение собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 34 по ул.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Автосалон Арго» о признании права собственности на автомобиль, обязании передать ключи, ПТС, в обоснование своих требований указав, что 19.12.2018 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки HYNDAY, VIN №, марка,
установил: Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Каменный цветок 2», ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с исполнением договора поручительства.
установил: ООО МКК «Деньги будут» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 01.12.2017 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 77644 руб., под 0,42 % в день, сроком
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований сослалась на то что, в МИФНС России № 12 по Тульской области ФИО1 состоит
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, опровержении сведений, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что они с ответчиком являются соседями, проживают в одном доме <адрес>, знакомы друг с другом с 2009 года. За
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию «Аква-Сервис» (далее МУП «Аква-Сервис»), Городскому поселению Суслонгер в лице Суслонгерской городской администрации (далее Городское поселение Суслонгер), обществу с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным технического плана на объект недвижимости, признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, исключении из
УСТАНОВИЛ: Истец – Федеральное государственное казенное профессиональное образовательное учреждение «Московское военно-музыкальное училище имени генерал-лейтенанта ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику – ФИО2 о признании неправомерно выплаченной заработной платы ущербом, взыскании
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» (далее - ООО ПФ «Жилкоммунстрой») о признании права собственности на жилые помещения, взыскании оплаты за жилое помещение, компенсации морального вреда.
установила: ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту – Банк) на основании кредитных договоров об открытии кредитных линий № от 06.05.2015 и № от 08.05.2015, заключенных с ООО «Профтехстрой», признанного решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2017 несостоятельным (банкротом), и
