У С Т А Н О В И Л А: Истец АО "ВЭБ Лизинг" обратилось в суд к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании заявленного требования указал, что между истцом и третьим лицом ИП ФИО15 заключен договор лизинга <данные изъяты>, на основании которого ИП
установила: ООО СХП «Рассвет» обратилось в Грачёвский районный суд с указанным иском. Согласно уточненному иску, просили признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:- для сельскохозяйственного производства с
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ№ об осуществлении технологического присоединения, заключенный между ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» и ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее по тексту – Заемщик, Клиент) предъявила к обществу с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» (далее по тексту – ООО «Банк «Нейва», ответчик, Банк), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее ИП ФИО5) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 18 000 000 руб., полученных ответчиком в качестве займа, согласно расписке от 24 июля 2018 года, а также 946 232, 87 руб. в счет процентов за пользование займом, ссылаясь на
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Липки 2020» (далее - ООО «СЗ «Липки 2020»), просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 2405000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении отражено, что истец проходит службу в МЧС России по Республике Мордовия. В 2003г. им был подан рапорт о постановке его с членами семьи на учет, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Протоколом жилищной
у с т а н о в и л а: ФИО1, газета «Впрямь» обратились с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчик распространил о них в телекоммуникационной сети Интернет недостоверную информацию.
у с т а н о в и л а: Ребров А.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», просил признать неправомерными действия ответчика по не представлению письменного ответа на его жалобу от 29 декабря 2016 года №; обязать ответчика принести ему письменно официальные
установила: ФИО5 и ФИО6, уточнив требования, обратились в суд с иском к ООО «Велта Ойл» о защите прав потребителей, в котором просили взыскать с ответчика в пользу ФИО5: стоимость проданного бензина АИ-95 в сумме 2753,68 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля и понесенных в связи
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Пестречинский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1, ФИО3 о сносе строения и сооружений, удалении деревьев и кустарников.
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, взыскать с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Дачное Некоммерческое Товарищество «Петровский остров», ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, защите чести, достоинства, деловой репутации в размере <данные изъяты> руб. Требование мотивировал тем, что истцу принадлежит земельный участок с
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ООО «Консалт-Энерго» обратились в суд с иском к ООО «Советский водоканал», в уточненном варианте заявленных требований просили взыскать неосновательное обогащение в пользу ФИО1 в размере 501 239 рублей, в пользу ООО «Консалт-Энерго» - 1 919 403 рубля.
у с т а н о в и л а: ООО «УправТорг» обратилось в суд с иском к АО «БТА Банк», Михееву О.Л. о признании недействительным договора поручительства, указав, что 9 августа 2007 г. между АО «Банк ТуранАлем» и ООО «Микс» заключен кредитный договор № <...> и договор банковского займа № <...>,
У С Т А Н О В И Л А : Государственное автономное учреждение Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» (далее – ГАУ РК «ЦСПСК», Учреждение, Центр) обратилось в суд с иском к Г о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 945 450,85 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным технического плана на объект недвижимости, признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, исключении из
установил: Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Каменный цветок 2», ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с исполнением договора поручительства.
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, опровержении сведений, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что они с ответчиком являются соседями, проживают в одном доме <адрес>, знакомы друг с другом с 2009 года. За
установил: ООО МКК «Деньги будут» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 01.12.2017 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 77644 руб., под 0,42 % в день, сроком
УСТАНОВИЛ: Истец – Федеральное государственное казенное профессиональное образовательное учреждение «Московское военно-музыкальное училище имени генерал-лейтенанта ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику – ФИО2 о признании неправомерно выплаченной заработной платы ущербом, взыскании
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований сослалась на то что, в МИФНС России № 12 по Тульской области ФИО1 состоит
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» (далее - ООО ПФ «Жилкоммунстрой») о признании права собственности на жилые помещения, взыскании оплаты за жилое помещение, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчика, в котором, после уточнения в судебного разбирательства, просил вынести решение о признании цепочки сделок, состоящей из Инвестиционного договора Т24 и Договора паевого взноса № СР-154, сделкой, прикрывающей реальную сделку – участие в долевом
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Автосалон Арго» о признании права собственности на автомобиль, обязании передать ключи, ПТС, в обоснование своих требований указав, что 19.12.2018 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки HYNDAY, VIN №, марка,
