ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Определение № 88-8626/20 от 23.06.2020 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о приведении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в первоначальное положение; обязании
Апелляционное определение № 33-3370/20 от 23.06.2020 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л а: Ребров А.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», просил признать неправомерными действия ответчика по не представлению письменного ответа на его жалобу от 29 декабря 2016 года №; обязать ответчика принести ему письменно официальные
Апелляционное определение № 33-3-4669/20 от 23.06.2020 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: ООО СХП «Рассвет» обратилось в Грачёвский районный суд с указанным иском. Согласно уточненному иску, просили признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:- для сельскохозяйственного производства с
Апелляционное определение № 2-124/19 от 23.06.2020 Смоленского областного суда (Смоленская область)
установила: ФИО5 и ФИО6, уточнив требования, обратились в суд с иском к ООО «Велта Ойл» о защите прав потребителей, в котором просили взыскать с ответчика в пользу ФИО5: стоимость проданного бензина АИ-95 в сумме 2753,68 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля и понесенных в связи
Определение № 2-679/19 от 23.06.2020 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности на объекты недвижимости.
Решение № 2-10876/19 от 23.06.2020 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 с требованием о расторжении договора купли продажи оборудования №б/н от марта 2019 года, взыскании денежных средств. Указывает, что < дата > истцом заключен предварительный договор купли-продажи оборудования и другого имущества
Апелляционное определение № 2-5/20 от 23.06.2020 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО13, ФИО7, ФИО14 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение № 2-2819/20 от 23.06.2020 Подольского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ№ об осуществлении технологического присоединения, заключенный между ОАО «Ремонтно-строительное предприятие» и ФИО1
Апелляционное определение № 33-5066/20 от 23.06.2020 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК» СДС» о взыскании страхового возмещения. Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 27 марта 2020 года, данное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку, подано в суд без
Апелляционное определение № 2-1-5598/19 от 23.06.2020 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Кобальт» денежные средства в размере 257137205 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
Апелляционное определение № 2-1977/201933-3547/320 от 23.06.2020 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л А: Истец АО "ВЭБ Лизинг" обратилось в суд к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании заявленного требования указал, что между истцом и третьим лицом ИП ФИО15 заключен договор лизинга <данные изъяты>, на основании которого ИП
Решение № 2-793/20 от 23.06.2020 Ивановского районного суда (Ивановская область)
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, взыскать с
Определение № 2-1980/19 от 23.06.2020 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 18 000 000 руб., полученных ответчиком в качестве займа, согласно расписке от 24 июля 2018 года, а также 946 232, 87 руб. в счет процентов за пользование займом, ссылаясь на
Решение № 340006-01-2020-001001-66 от 23.06.2020 Советского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», в котором просит прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произвести действия
Решение № 2-3067/20 от 23.06.2020 Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее по тексту – Заемщик, Клиент) предъявила к обществу с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» (далее по тексту – ООО «Банк «Нейва», ответчик, Банк), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее ИП ФИО5) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании
Определение № 2-3855/19 от 22.06.2020 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным технического плана на объект недвижимости, признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, исключении из
Решение № 2-195/20 от 22.06.2020 Кронштадтского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец – Федеральное государственное казенное профессиональное образовательное учреждение «Московское военно-музыкальное училище имени генерал-лейтенанта ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику – ФИО2 о признании неправомерно выплаченной заработной платы ущербом, взыскании
Решение № 2А-1039/20 от 22.06.2020 Советского районного суда г.Тулы (Тульская область)
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований сослалась на то что, в МИФНС России № 12 по Тульской области ФИО1 состоит
Апелляционное определение № 2-19/20 от 22.06.2020 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту – Банк) на основании кредитных договоров об открытии кредитных линий № от 06.05.2015 и № от 08.05.2015, заключенных с ООО «Профтехстрой», признанного решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2017 несостоятельным (банкротом), и
Апелляционное определение № 2-14/20 от 22.06.2020 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л А : Государственное автономное учреждение Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» (далее – ГАУ РК «ЦСПСК», Учреждение, Центр) обратилось в суд с иском к Г о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 945 450,85 руб.
Апелляционное определение № 2-104/20 от 22.06.2020 Верховного Суда Республики Мордовия (Республика Мордовия)
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Жилкоммунстрой» (далее - ООО ПФ «Жилкоммунстрой») о признании права собственности на жилые помещения, взыскании оплаты за жилое помещение, компенсации морального вреда.
Решение № 2-512/20 от 22.06.2020 Красноглинского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором указала, что в Арбитражном суде <адрес> рассматривается дело № о несостоятельности (банкротстве) по заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о признании должника банкротом.
Решение № 120002-01-2020-000092-63 от 22.06.2020 Звениговского районного суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию «Аква-Сервис» (далее МУП «Аква-Сервис»), Городскому поселению Суслонгер в лице Суслонгерской городской администрации (далее Городское поселение Суслонгер), обществу с
Решение № 2-597/20 от 22.06.2020 Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Автосалон Арго» о признании права собственности на автомобиль, обязании передать ключи, ПТС, в обоснование своих требований указав, что 19.12.2018 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки HYNDAY, VIN №, марка,
Апелляционное определение № 2-448/19 от 22.06.2020 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (в тексте АО «Энергосбыт Плюс») и Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии теплоизоляции» (в тексте - ООО «СТТ») с требованиями: