УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Заолешенский сельсовет» Суджанского района Курской области о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью 106,6 кв.м.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности на объекты недвижимости.
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, взыскать с
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее по тексту – Заемщик, Клиент) предъявила к обществу с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» (далее по тексту – ООО «Банк «Нейва», ответчик, Банк), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее ИП ФИО5) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о приведении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в первоначальное положение; обязании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛАНТРА ГРУПП» о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа. В обоснование заявленных требований указывает, что дата года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа номер, по условиям которого истец передал, а
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административными исками о признании недействующим постановления администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ№ об установления (оформления) публичного сервитута. Судом дела объединены в одно производство.
установила: ООО СХП «Рассвет» обратилось в Грачёвский районный суд с указанным иском. Согласно уточненному иску, просили признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:- для сельскохозяйственного производства с
УСТАНОВИЛ: Департамент строительства Вологодской области обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 марта 2019 года на Департамент была возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору найма специализированного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 с требованием о расторжении договора купли продажи оборудования №б/н от марта 2019 года, взыскании денежных средств. Указывает, что < дата > истцом заключен предварительный договор купли-продажи оборудования и другого имущества
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении отражено, что истец проходит службу в МЧС России по Республике Мордовия. В 2003г. им был подан рапорт о постановке его с членами семьи на учет, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Протоколом жилищной
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО13, ФИО7, ФИО14 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л а: Ребров А.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», просил признать неправомерными действия ответчика по не представлению письменного ответа на его жалобу от 29 декабря 2016 года №; обязать ответчика принести ему письменно официальные
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ООО «Консалт-Энерго» обратились в суд с иском к ООО «Советский водоканал», в уточненном варианте заявленных требований просили взыскать неосновательное обогащение в пользу ФИО1 в размере 501 239 рублей, в пользу ООО «Консалт-Энерго» - 1 919 403 рубля.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 18 000 000 руб., полученных ответчиком в качестве займа, согласно расписке от 24 июля 2018 года, а также 946 232, 87 руб. в счет процентов за пользование займом, ссылаясь на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным технического плана на объект недвижимости, признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, исключении из
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований сослалась на то что, в МИФНС России № 12 по Тульской области ФИО1 состоит
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором указала, что в Арбитражном суде <адрес> рассматривается дело № о несостоятельности (банкротстве) по заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о признании должника банкротом.
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, опровержении сведений, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что они с ответчиком являются соседями, проживают в одном доме <адрес>, знакомы друг с другом с 2009 года. За
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (в тексте АО «Энергосбыт Плюс») и Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии теплоизоляции» (в тексте - ООО «СТТ») с требованиями:
установила: ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту – Банк) на основании кредитных договоров об открытии кредитных линий № от 06.05.2015 и № от 08.05.2015, заключенных с ООО «Профтехстрой», признанного решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2017 несостоятельным (банкротом), и
установил: ООО МКК «Деньги будут» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 01.12.2017 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 77644 руб., под 0,42 % в день, сроком
УСТАНОВИЛ: ООО «Югпром» обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о признании предписания№ от 24.04.2019 года, составленного государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Автосалон Арго» о признании права собственности на автомобиль, обязании передать ключи, ПТС, в обоснование своих требований указав, что 19.12.2018 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки HYNDAY, VIN №, марка,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию «Аква-Сервис» (далее МУП «Аква-Сервис»), Городскому поселению Суслонгер в лице Суслонгерской городской администрации (далее Городское поселение Суслонгер), обществу с
