установила: общество с ограниченной ответственностью "Риада" (далее - общество "Риада") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АН
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1(далее Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 A.R.(далее Ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был
У С Т А Н О В И Л: ООО «Ломбард КОРУНД» первоначально обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 27 660 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 030 руб.
у с т а н о в и л: Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 664 674 руб., указав, что данные денежные средства составляю «доход, соответствующий стоимости полученного недвижимого имущества, обязать передать ключи от замков садового
У С Т А Н О В И Л : ТСЖ «Искра» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просило обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании общим имуществом МКД по адресу: <адрес> а также привести
У С Т А Н О В И Л А: Новичков С. Б. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по г.Москве (далее ИФНС России № 21 по г. Москве), выразившееся
установила: бюджетное профессиональное образовательное учреждение Орловской области «Орловский техникум агротехнологий и транспорта» (далее – БПОУ ОО «Орловский техникум агротехнологий и транспорта», Техникум) обратилось в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах
у с т а н о в и л : Архангельская региональная общественная организация «Комитет защиты прав потребителей» в интересах <данные изъяты> обратилась в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг» о возложении обязанности произвести замену автомобиля марки
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2, ФИО1, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ООО ТПК «Дары Кубани» о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ссылаясь на следующие
установила: ООО «Форестри» (ОГРН <***>, истец, общество, продавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ОГРНИП <***>, ответчик, покупатель) о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля по основанию ст.ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 3 000 000 руб. компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что по заявлению ФИО2 в отношении него было возбуждено уголовное дело частного обвинения мировым судьей ** ** **. Приговором мирового
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Компаний СЛ» в котором просила взыскать с ответчика 256000 рублей возврат денежных средств, уплаченных по договору в связи с отказом ее как потребителя от договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», неустойку на
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Фортеция» о признании сделки купли-продажи состоявшейся и признании права собственности на земельный участок. В иске указал, что 23 января 2014 года он путем заключения договора купли-продажи приобрел у ООО «Фортеция» земельный участок
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе долга, просил суд признать за истцом и ответчиком общим долг по исполнительным листам ФС № и ФС №, выданным Арбитражным судом <адрес>, разделить сумму общего долга по исполнительным листам ФС № и ФС №, выданным Арбитражным судом
установила: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором после уточнения требований просила признать недействительными дополнительные соглашения № 1 от 26 ноября 2014 г., № 2 от 28 августа 2015 г. и № 3 от 17 августа 2017 г. к договору об ипотеке № Н-1/13/ГА/0085 от 24 декабря 2013 г.,
У С Т А Н О В И Л А: Шугурова Е.Е. обратилась в суд с иском к Андреевой С.Н. о сносе постройки, определении границы земельных участков, устранении нарушений прав собственника. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Алтайская краевая общественная организация «СПРУТ» (далее АКОО «СПРУТ») обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула в интересах ФИО1 с иском к ООО УК «Перспектива» (далее общество/ управляющая компания), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию
установила: ФИО1 обратился с иском к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с иском о признании права собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу:
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ПАО НБ «ТРАСТ», уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от <данные изъяты>:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 079 760 рублей, признать договоры займа № от 11.07.2016 и № от 19.08.2016 недействительными сделками и применить последствия недействительности сделок.
УСТАНОВИЛА: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска (далее Комитет) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ООО «Здравушка+» в пользу истца решениями Арбитражного суда Курской области взыскана задолженность по арендной плате, процентам за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Купрей» в лице директора ФИО2 обратилось с иском в суд к ФИО1 о признании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №46 от 06.09.2013 недействительной сделкой. В обоснование своих требований указал, что 6
установила: ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В обосновании иска
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный заливом квартиры на общую сумму 233 281 рублей, а также расходы за проведение независимой экспертизы в размере 17 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с
