УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 03.05.2017 по 13.04.2020 в размере 494 794 руб. 52 коп., неустойки за просрочку возврата займа с 04.05.2017 по 13.04.2020 в размере 222 733 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, в обоснование указав, что 19.12.2018 года ФИО1 в соответствие с трудовым договором №2089/18-ТД принят на работу на должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда
установил: решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 25.12.2019 СНТ «Березка-2» отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: Мэрия муниципального образования города Черкесска обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 26 ноября 2019 года ответчик в адрес Мэрии муниципального образования города Черкесска внес представление «Об устранении нарушений
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний (ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России) обратилось в Невский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 280 000 рублей, указав в
у с т а н о в и л а: ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту ПАО «АТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.04.2018 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа в общей сумме 3 030 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 700 726,04 руб., признании недействительным договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: ... применении
У С Т А Н О В И Л А: И.Г. Губайдуллин обратился в суд с иском к Т.А. Грибановой о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 30 июня 2019 года между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор бытового подряда на
установила: ООО «Ветзоосервис» обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды.
у с т а н о в и л: 07.04.2020 ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Сеть Связной" в порядке защиты прав потребителя. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков 8 380 руб.; неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении во
Установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что 24.05.2019 между ФИО1 и ООО «Домовёнок-строй» заключен договор строительного подряда №, согласно которому «Домовёнок-строй» обязуется в срок 162 дня с даты поступления денежных средств, выполнить работы по
установил: ООО "Межрегионпродукт" обратилось в суд с иском к ФИО3, ООО "Малт" о взыскании задолженности по договору целевого займа, мотивируя тем, что 21 ноября 2016 года ответчица взяла у истца на основании договора целевого займа в долг 420 000 руб. под 9,5 % годовых,
установил: Ёлкина Т.А. заявила требования к администрации МО ГО "Сыктывкар" о: 1. признании за Ёлкиной Т.А. с составом семьи Ёлкиной М.С., Ёлкиным А.С., ... В.Д., ... А.Д. право пользования жилыми помещениями по адресу: ... на условиях социального найма;
установил: истец предъявил иск к ответчику о расторжении договора возвратного лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании лизинговых платежей – 62000 рублей, неустойки – 200000 рублей, возложении обязанности передать истцу транспортное средство – «Вольво S40», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.
установил: Арбитражным решением Третейского суда финансовых и кредитных организаций при ООО «Центр правосудия строительных организаций города» от 16 августа 2017 года по делу № 001/2017 исковые требования ООО «Альфа» к ООО «СК «Респект», ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Взыскано солидарно с ООО
у с т а н о в и л: АО «Альфа-Банк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
УСТАНОВИЛ: Представитель ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» ФИО1 в интересах ФИО3 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ООО «Эппл Рус».
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее – истец по первоначальным требованиям) обратился в суд с иском в данной формулировке к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, арендатором, и арендодателем ФИО3 был заключен договор аренды с правом выкупа нежилого помещения (далее- Договор). По условиям
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Возрождение» в котором просит признать недействительным договор участия в долевом строительстве № от 04.08.2015, применить последствия признания сделки недействительной, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. 22.06.2019 состоялось общее собрание членов СНТ «Огнеупорщик–Южный», в повестку которого были включены вопросы: утверждение «Положения о ревизионной комиссии»; утверждение «Положения о делопроизводстве
установил: ФИО9 в своём административном исковом заявлении с учётом уточнённых его представителем ФИО4 требований от 27.05.2020, 03.06.2020, 10.06.2020 просил:
УСТАНОВИЛ: ООО «Торговый Дом «Кабель ПК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о привлечении его к субсидиарной ответственности, как бывшего учредителя и директора ООО «ИНТЕРТРАНС ЛОГИСТИК» по долгам ООО «ИНТЕРТРАНС ЛОГИСТИК» перед истцом.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договорам займа в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в размере 5 897 200 руб., пени за
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «ЖДК-Энергоресурс». В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником капитального гаража площадью 21,8 кв.м и земельного участка площадью 49 кв.м, расположенных по адресу: <...>, район ГСК
