УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Гражданский» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании передать печать и документацию. В обоснование исковых требований указано, что ***- *** состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Гражданский», в форме очно- заочного голосования, по инициативе собственников – членов
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 03.05.2017 по 13.04.2020 в размере 494 794 руб. 52 коп., неустойки за просрочку возврата займа с 04.05.2017 по 13.04.2020 в размере 222 733 руб.
У С Т А Н О В И Л: Решением Кировского районного суда города Перми от 11 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 02 марта 2020 года, постановлено: «Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «****» в пользу ФИО1 задолженность по соглашению от 23 апреля 2019 года в размере 550 000 руб.,
УСТАНОВИЛА: Мэрия муниципального образования города Черкесска обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 26 ноября 2019 года ответчик в адрес Мэрии муниципального образования города Черкесска внес представление «Об устранении нарушений
установил: решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 25.12.2019 СНТ «Березка-2» отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа в общей сумме 3 030 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 700 726,04 руб., признании недействительным договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: ... применении
У С Т А Н О В И Л: Истец Р.В.Н. обратился в суд с иском к ООО «КИППЕР-А» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, указав, что <дата> между ООО «Инвестпроект» и ООО «КИППЕР-А» был заключен договор беспроцентного займа на сумму 4 500 000
У С Т А Н О В И Л А: И.Г. Губайдуллин обратился в суд с иском к Т.А. Грибановой о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и судебных расходов.
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Современник» (далее - Управляющая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде возмещения расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников нежилого
установил: Арбитражным решением Третейского суда финансовых и кредитных организаций при ООО «Центр правосудия строительных организаций города» от 16 августа 2017 года по делу № 001/2017 исковые требования ООО «Альфа» к ООО «СК «Респект», ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Взыскано солидарно с ООО
установил: истец предъявил иск к ответчику о расторжении договора возвратного лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании лизинговых платежей – 62000 рублей, неустойки – 200000 рублей, возложении обязанности передать истцу транспортное средство – «Вольво S40», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее – истец по первоначальным требованиям) обратился в суд с иском в данной формулировке к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, арендатором, и арендодателем ФИО3 был заключен договор аренды с правом выкупа нежилого помещения (далее- Договор). По условиям
у с т а н о в и л: АО «Альфа-Банк» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.
установила: ООО «Ветзоосервис» обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды.
у с т а н о в и л: 07.04.2020 ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Сеть Связной" в порядке защиты прав потребителя. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков 8 380 руб.; неустойку за невыполнение требования потребителя о предоставлении во
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Возрождение» в котором просит признать недействительным договор участия в долевом строительстве № от 04.08.2015, применить последствия признания сделки недействительной, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000
УСТАНОВИЛ: Представитель ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» ФИО1 в интересах ФИО3 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ООО «Эппл Рус».
установил: Ёлкина Т.А. заявила требования к администрации МО ГО "Сыктывкар" о: 1. признании за Ёлкиной Т.А. с составом семьи Ёлкиной М.С., Ёлкиным А.С., ... В.Д., ... А.Д. право пользования жилыми помещениями по адресу: ... на условиях социального найма;
Установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. Требования мотивированы тем, что 24.05.2019 между ФИО1 и ООО «Домовёнок-строй» заключен договор строительного подряда №, согласно которому «Домовёнок-строй» обязуется в срок 162 дня с даты поступления денежных средств, выполнить работы по
установил: ООО "Межрегионпродукт" обратилось в суд с иском к ФИО3, ООО "Малт" о взыскании задолженности по договору целевого займа, мотивируя тем, что 21 ноября 2016 года ответчица взяла у истца на основании договора целевого займа в долг 420 000 руб. под 9,5 % годовых,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просил: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, номер шасси - отсутствует, кузов - №, цвет - черный металлик, заключенный между ним и ФИО3
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ к Садоводческому некоммерческому товариществу «Металлург-4», ФИО4 о предоставлении документов.
У С Т А Н О В И Л А: Бичурина Р.Ф. и Талипов Э.Ф. обратились в суд с иском к Гимадееву И.З., Гимадееву И.И. о признании договоров купли-продажи акций недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указано, что 20 июля 2018 года умер отец истцов -
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договорам займа в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в размере 5 897 200 руб., пени за
УСТАНОВИЛ: ООО «Торговый Дом «Кабель ПК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о привлечении его к субсидиарной ответственности, как бывшего учредителя и директора ООО «ИНТЕРТРАНС ЛОГИСТИК» по долгам ООО «ИНТЕРТРАНС ЛОГИСТИК» перед истцом.
