УСТАНОВИЛ: ООО «Горизонт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЭкоресурсПлюс» о взыскании задолженности по договору поставки № 01/07/15 от 01 июля 2015 в размере 5 152 113,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
у с т а н о в и л: ФИО2 в обоснование иска указал, что 15 августа 2017 года за <...> рублей он купил у ГУП «Южный лесхоз» (далее – предприятие), в лице директора ФИО1., дом, два полуразрушенных помещения для рабочих и склад в 7 км на северо-восток от поселка Светлый Ики-Бурульского района.
установила: первоначально истец ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Движение денег» (далее ООО МКК «Движение денег»), ФИО3, ФИО1, ФИО4 с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что он является собственником автомобиля марки PASSAT СС
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в квартиру, понуждении не совершать действия по препятствию в пользовании жилым помещением, передаче ключей.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество КБ «Восточный» ( далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, содержащим требования: - о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности - 85 300 руб. 42 коп. ;
у с т а н о в и л: ООО «Любимый город» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО8, КисЕ. Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ранее ФИО9) О.М., ФИО6, ФИО7 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, просят обязать ответчиков предоставить доступ в
УСТАНОВИЛА: ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ООО «У парка», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ
установила : ООО «Жилищное хозяйство» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просило взыскать убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 336 430 руб. 69 коп., а также расходы по оплате
установил: ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО9 и, уточнив иск, просит взыскать с ответчика в пользу истца по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО «Мегафон Ритейл») о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 01.03.2018 г. она приобрела в магазине АО «Мегафон Ритейл» телефон Apple iPhone X, IMEI №, стоимостью 61592 руб.
у с т а н о в и л а: Сухарников А.И. обратился в суд с иском о признании договора передачи жилого помещения, свидетельства о регистрации права собственности, регистрационного удостоверения недействительными, применении последствий недействительности сделки к администрации муниципального образования
установил: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО10 и с участием
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Т-МЭЙД» (далее ООО «Т-МЭЙД») о взыскании долга по договору уступки права требования, указывая на то, что 03.10.2016 между ФИО1 и ООО «Т-МЭЙД» был заключен Договор уступки права требования, по которому Истец
установила: ФИО1 обратился в суд с иском в суд к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествия (далее – ДТП), а также с требованиями о взыскании судебных издержек. В обоснование иска указывал, что 17.06.2019 в 14
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Производство металлических конструкций» (далее - ООО «Производство металлических конструкций») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион Электрик» (далее - ООО «Юнион Электрик»), обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, ООО КИТ «ФИНАНС КАПИТАЛ», ООО «Триксель-Н», ФИО3 о признании торгов от 24.12.2019г по реализации имущества – квартиры по адресу: АДРЕС договора купли-продажи недвижимого имущества №
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении его к субсидиарной ответственности, взыскании неполученной заработной платы в размере 117 400 руб., проценты 18 696 руб. Просит признать сделку по увеличению уставного капитала между <данные изъяты> и <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: Мэрия муниципального образования города Черкесска обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование заявленных требований указала, что 26 ноября 2019 года ответчик в адрес Мэрии муниципального образования города Черкесска внес представление «Об устранении нарушений
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа в общей сумме 3 030 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 700 726,04 руб., признании недействительным договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: ... применении
У С Т А Н О В И Л: Председатель садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ягодка+» обратился в суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением с учетом уточнений исковых требований, к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, в обоснование указав, что 19.12.2018 года ФИО1 в соответствие с трудовым договором №2089/18-ТД принят на работу на должность слесаря по ремонту автомобилей 5 разряда
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС» с иском к З.Б.В. о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний (ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России) обратилось в Невский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 280 000 рублей, указав в
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Современник» (далее - Управляющая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде возмещения расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников нежилого
у с т а н о в и л а: ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту ПАО «АТБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.04.2018 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил
