УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 16.10.2013 между истцом и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа №№, по которому истец передал заемщику денежные средства в размере № руб. с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 13023854 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении его к субсидиарной ответственности, взыскании неполученной заработной платы в размере 117 400 руб., проценты 18 696 руб. Просит признать сделку по увеличению уставного капитала между <данные изъяты> и <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Т-МЭЙД» (далее ООО «Т-МЭЙД») о взыскании долга по договору уступки права требования, указывая на то, что 03.10.2016 между ФИО1 и ООО «Т-МЭЙД» был заключен Договор уступки права требования, по которому Истец
у с т а н о в и л: ООО «Любимый город» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО8, КисЕ. Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ранее ФИО9) О.М., ФИО6, ФИО7 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, просят обязать ответчиков предоставить доступ в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском в суд к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествия (далее – ДТП), а также с требованиями о взыскании судебных издержек. В обоснование иска указывал, что 17.06.2019 в 14
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, ООО КИТ «ФИНАНС КАПИТАЛ», ООО «Триксель-Н», ФИО3 о признании торгов от 24.12.2019г по реализации имущества – квартиры по адресу: АДРЕС договора купли-продажи недвижимого имущества №
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО «Мегафон Ритейл») о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 01.03.2018 г. она приобрела в магазине АО «Мегафон Ритейл» телефон Apple iPhone X, IMEI №, стоимостью 61592 руб.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ООО «У парка», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Производство металлических конструкций» (далее - ООО «Производство металлических конструкций») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион Электрик» (далее - ООО «Юнион Электрик»), обществу с ограниченной
установил: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО10 и с участием
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество КБ «Восточный» ( далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, содержащим требования: - о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности - 85 300 руб. 42 коп. ;
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в квартиру, понуждении не совершать действия по препятствию в пользовании жилым помещением, передаче ключей.
у с т а н о в и л а: Сухарников А.И. обратился в суд с иском о признании договора передачи жилого помещения, свидетельства о регистрации права собственности, регистрационного удостоверения недействительными, применении последствий недействительности сделки к администрации муниципального образования
установила : ООО «Жилищное хозяйство» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просило взыскать убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 336 430 руб. 69 коп., а также расходы по оплате
установила: первоначально истец ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Движение денег» (далее ООО МКК «Движение денег»), ФИО3, ФИО1, ФИО4 с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что он является собственником автомобиля марки PASSAT СС
установил: ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО9 и, уточнив иск, просит взыскать с ответчика в пользу истца по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по
У С Т А Н О В И Л: Истец Р.В.Н. обратился в суд с иском к ООО «КИППЕР-А» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, указав, что <дата> между ООО «Инвестпроект» и ООО «КИППЕР-А» был заключен договор беспроцентного займа на сумму 4 500 000
У С Т А Н О В И Л А: И.Г. Губайдуллин обратился в суд с иском к Т.А. Грибановой о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «ОСТ-ВЕСТ-КОНВЕРС» с иском к З.Б.В. о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Гражданский» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании передать печать и документацию. В обоснование исковых требований указано, что ***- *** состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Гражданский», в форме очно- заочного голосования, по инициативе собственников – членов
установил: решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 25.12.2019 СНТ «Березка-2» отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л: Решением Кировского районного суда города Перми от 11 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 02 марта 2020 года, постановлено: «Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «****» в пользу ФИО1 задолженность по соглашению от 23 апреля 2019 года в размере 550 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний (ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России) обратилось в Невский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 280 000 рублей, указав в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, расходов на оплату коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований на то, что 1 мая 2019 г. между истцом ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды квартиры с
