установил: ФИО9 в своём административном исковом заявлении с учётом уточнённых его представителем ФИО4 требований от 27.05.2020, 03.06.2020, 10.06.2020 просил:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договорам займа в размере 6 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в размере 5 897 200 руб., пени за
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. 22.06.2019 состоялось общее собрание членов СНТ «Огнеупорщик–Южный», в повестку которого были включены вопросы: утверждение «Положения о ревизионной комиссии»; утверждение «Положения о делопроизводстве
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 1 551 233,87руб.
У С Т А Н О В И Л А: Бичурина Р.Ф. и Талипов Э.Ф. обратились в суд с иском к Гимадееву И.З., Гимадееву И.И. о признании договоров купли-продажи акций недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указано, что 20 июля 2018 года умер отец истцов -
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «ЖДК-Энергоресурс». В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником капитального гаража площадью 21,8 кв.м и земельного участка площадью 49 кв.м, расположенных по адресу: <...>, район ГСК
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Горизонт» и ООО «Печора» о признании договора подряда на ремонт помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (мнимая сделка).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что Дата между ним (арендодатель) и ООО «Голд Агро» (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств Номер .
УСТАНОВИЛ: ООО «Торговый Дом «Кабель ПК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о привлечении его к субсидиарной ответственности, как бывшего учредителя и директора ООО «ИНТЕРТРАНС ЛОГИСТИК» по долгам ООО «ИНТЕРТРАНС ЛОГИСТИК» перед истцом.
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе общего совместного имущества, приобретенного в период брака с ФИО2 путем выдела ей в личную собственность автомобиля <данные изъяты>, xx.xx.xxxx года выпуска, госномер __, VIN __, доли в размер __ и доли в размер __ в праве
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просил суд признать долевые свидетельства 1/3 собственности недействительными и незаконными, свидетельство 1/3 доли серия <...> от <...>, реестровый номер <...> на ФИО1
УСТАНОВИЛ: Департамент строительства Вологодской области обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 марта 2019 года на Департамент была возложена обязанность предоставить ФИО1 по договору найма специализированного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Пестречинский районный суд Республики Татарстан с иском к ФИО1, ФИО3 о сносе строения и сооружений, удалении деревьев и кустарников.
у с т а н о в и л а: ФИО1, газета «Впрямь» обратились с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчик распространил о них в телекоммуникационной сети Интернет недостоверную информацию.
у с т а н о в и л а: Ребров А.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», просил признать неправомерными действия ответчика по не представлению письменного ответа на его жалобу от 29 декабря 2016 года №; обязать ответчика принести ему письменно официальные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Дачное Некоммерческое Товарищество «Петровский остров», ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, защите чести, достоинства, деловой репутации в размере <данные изъяты> руб. Требование мотивировал тем, что истцу принадлежит земельный участок с
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с названным иском. В исковом заявлении отражено, что истец проходит службу в МЧС России по Республике Мордовия. В 2003г. им был подан рапорт о постановке его с членами семьи на учет, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Протоколом жилищной
установила: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к АО «АльфаСтрахование», указав в его обоснование, что 02.01.2019 в г. Тюмень на ул. Первомайская, 1 по вине водителя автомобиля «Ниссан», г/н №, ( / / )5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 18 000 000 руб., полученных ответчиком в качестве займа, согласно расписке от 24 июля 2018 года, а также 946 232, 87 руб. в счет процентов за пользование займом, ссылаясь на
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административными исками о признании недействующим постановления администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ№ об установления (оформления) публичного сервитута. Судом дела объединены в одно производство.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности на объекты недвижимости.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее по тексту – Заемщик, Клиент) предъявила к обществу с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» (далее по тексту – ООО «Банк «Нейва», ответчик, Банк), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее ИП ФИО5) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: признании
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК» СДС» о взыскании страхового возмещения. Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 27 марта 2020 года, данное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку, подано в суд без
установила: ТСЖ «Ясная 32/34» (далее по тексту – ТСЖ) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указывало, что в период с 09.11.2018 по 19.11.2018, инициативной группой в составе ответчиков, организовано проведение собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 34 по ул.
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных пожаром. Определением суда от 30.09.2019г. в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО5
