у с т а н о в и л : ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" ДЭК-филиал "Амурэнергосбыт", АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице СП "Северные электрические сети" филиала "Амурские электрические
установила: Российская Федерация в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО8 о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного
установил: Садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Геолог» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пеней, судебных расходов.
установила: Российская Федерация в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее ООО «ДНС Ритейл») о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 23 февраля 2017 г. был приобретен телефон
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи объекта №od-sh190118 от 19.01.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО1, взыскании денежных средств по договору в размере 4 000 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Птицефабрика Акашевская» обратилось в Ставропольский районный суд с указанным иском к ФИО2. Заявленные требования мотивированы тем, что 06.09.2018 года между ответчиком ФИО2 и ООО « Птицефабрика Акашевская» подписан трудовой договор №, по условиям которого истец
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Уральский Гидро Механический завод» о взыскании денежных средств, где в обоснование указал, что он 01.04.2019 года фактически заключил с ответчиком договор подряда. Совместно с бригадой выполнял работы в период с 01.04.2019 по 01.07.2019 года, однако,
УСТАНОВИЛ: 27 января 2020 года в суд первой инстанции поступило исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
установила: ООО «УК «Лесхоз» обратилось с иском к ООО «ЛПК Ресурс», ФИО2 о взыскании задолженности по оплате лесопродукции. В обоснование указало, что 01.02.2018 между ООО «УК «Лесхоз» и ООО «ЛПК Ресурс» заключен договор поставки №№, согласно которому ООО «ЛПК Ресурс» поставлена лесопродукция на
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение Н12, расположенное в подвале многоквартирного дома по ..... Собственником помещения Н14, расположенного в этом же доме на первом этаже над помещением истцов,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «» (далее - Общество) обратилось в суд с иском (с учетом последующих уточнений) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки в размере руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере руб. солидарно.
УСТАНОВИЛ: решением мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 17 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным Псковского городского суда Псковской области от 17 декабря 2019 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены со взысканием с ООО «Северо-Западная инвестиционная компания»
установила: Истец ПАО Сбербанк (далее также – Банк) обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО4, ФИО5, просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 372 210 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Ипотечный агент АКБАРС-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ** от 24.07.2012 г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11 809 032,41 руб., включая основной долг 9 460 031,14 руб., проценты за пользование кредитом за
УСТАНОВИЛ: Прокурором Красногорского района была проведена проверка в результате которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Красногорскую поселковую администрацию с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Постановлением Красногорской поселковой
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2, ФИО3 о признании договора уступки прав (требований) от 01 октября 2019 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь в обоснование требований на то, что 01
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда. Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация
установила: Акционерное общество «Режевской хлебокомбинат» (далее - АО «Режевской хлебокомбинат») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3, в обоснование иска, указав, что 21.08.2014 между АО «Режевской хлебокомбинат» и ФИО3 заключен договор сублизинга № 261/14-Е-122, по условиям которого АО
установил: ФИО7 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО1, ФИО2: -о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1000,00 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к указанным ответчикам о защите чести и достоинства и деловой репутации, также просит взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска УР с иском к ответчику ФИО3 о признании недействительным договора дарения от 30.05.2016 г. на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 375 кв.м. (кадастровый №), 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>;
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ситилинк». В обоснование требований указывал, что 07.05.2018 он приобрёл в специализированном магазине «Ситилинк» видеокарты PALIT n Vidia Ge Force GTX 1070Ti серийные номера № и № стоимостью 40 190 рублей каждая. Через некоторое время
установил: 30.08.2011 ФИО1 на основании заявления о получении потребительского кредита от 08.04.2011 №№ заключила с ОАО «ОТП Банк» офертно-акцептным способом путем присоединения смешанный договор №№, в соответствии с которым ФИО1 открыт банковский счет, выдана банковская карта, предоставлен кредит
