У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просит освободить от ареста, наложенного определениями Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам № и № следующее имущество:
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснованиеуказав, что решением Яковлевского районного суда от 08.06.2016 года ей отказано в удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, на том
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированное ремонтно-строительное управление» и ЖСК «Красноармейский-2», в котором просит признать договор участия в ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ЖСК «Красногвардейский-2» и истцом притворной (недействительной) сделкой, применить
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом дополнения просит взыскать с ответчика сумму неотделимых улучшений в размере 295500 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6155 руб., по оплате экспертизы в размере 5000 руб.
у с т а н о в и л: Общественная организация - Кабардино-Балкарский комитет профсоюзов работников малого и среднего бизнеса (далее истец, Реском) обратилась с иском к Союзу «Объединение организаций профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики» (далее ответчик, ФИО1 профсоюзов
У с т а н о в и л : 16.12.2015 г между ФИО3. И ЗАО «Кубанская марка» был заключен договор №Р/15 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору являлось жилое помещение – 1 комнатная квартира, проектный № по адресу : <...> в районе военного городка №
установил: 15.10.2016 года между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи часов Гамильтон Н62 615 734, стоимостью 65 700 руб. 11.02.2017 года в течение гарантийного срока потребитель обратился к продавцу с недостатком товара в виде запотевания стекла. Случай признан не гарантийным, за ремонт
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Инвестиционная Группа» (далее – ООО «СеверИнвестГрупп») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ООО «Лукойл-Энергосервис» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии. В обоснование иска истец указал, что ответчик является абонентом ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», 07.09.2012 с ним заключен договор энергоснабжения №940080.
у с т а н о в и л : Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском 22.06.2018г. к наследственному имуществу ПСА, умершего ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника отдела контроля определения поставщика, подрядчика, исполнителя <данные изъяты>ФИО3, <данные изъяты>ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Луидор» о взыскании убытков, мотивировав требования следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО2 заключил с ООО ПКФ «Луидор» договор поставки на продажу ему автобуса модели (данные обезличены), изготовленного на базе автомобиля (данные обезличены).
УСТАНОВИЛ: 17 апреля 2019 года истец обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в обоснование которого указала, что 07 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи простого векселя № со сроком платежа по векселю по
У С Т А Н О В И Л А : Кот Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Капитель о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований указала, что 01.07.2015 года была принята в ООО «Капитель» на должность <данные изъяты>. Согласно условиям трудового договора размер ее
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском с учётом уточнений к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи №/№ от (дата), заключенного между сторонами, взыскании в возмещение убытков 22999 рублей, неустойки (пени) в размере 391920 рублей, компенсации вреда в размере 500000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО НКБ «Радиотехбанк», в лице ГК – «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ООО «Торговый дом «РИТМ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований следующее.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что в ноябре 2012 г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме в виде составления расписки на сумму 540 000 рублей. Срок возврата был оговорен устно на один год. С
установил: СНТ «Ягодка» массив "Промзона-1" обратилось в Приозерский городской суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточненного искового заявления, просит суд обязать ФИО3 в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать СНТ "Ягодка"
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 12.02.2018 исковые требования ПАО «Сбербанк Р.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ПАО «Сбербанк Р.» о
УСТАНОВИЛ: ФИО2 подала в Автозаводский районный суд <адрес> иск к ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>17, о снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» (с учетом утонений) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Солнечный свет» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществила заказ товара № дистанционным способом через интернет-магазин ответчика sunlight.net. За данную позицию сразу было оплачено 100 рублей 00
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Азиатский-Тихоокеанский Банк» (далее ответчик, ПАО «АТБ», Банк), о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей № от 10.11.2017, применении последствий недействительности сделки, взыскании в ее
У С Т А Н О В И Л: Истцы финансовый управляющий ФИО5 – ФИО7, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Салон новобрачных» о взыскании неосновательного обогащения в размере 8000000 руб.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Энергия» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что с июля 2018 года является собственником имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН извлекает доходы от незаконного владения и пользования имуществом истца,
