установил: ФИО12 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 9 по Кемеровской области о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Требования мотивированы тем, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка от 16.01.2019, заключенного продавцом (ФИО4) и покупателем (ФИО1) по вопросу приобретения в собственность земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальные жилые
УСТАНОВИЛА: Прокурор Ольхонского района Иркутской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в период с Дата изъята прокуратурой Ольхонского района проведена выездная проверка исполнения природоохранного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным, обосновывая его тем, что он со своей семьей проживает по адресу: РБ,
у с т а н о в и л: Истец ЗАО «Горводоканал» обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора уступки права требования от 06.12.2016г. между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1, недействительным, указав, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.10.2014г. по делу № ЗАО
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику в суд с исковыми требованиями: признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов правления СНТ МЕТАЛЛИСТ 1 в части следующих решений: решения собрания № пункту повестки № О членских и целевых взносах на ДД.ММ.ГГГГ решения собрания
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5, в котором просит освободить от ареста (исключить из описи) имущество, перечисленное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 12 июля 2019 года, составленном судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП РФ по Челябинской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Управление Росреестра по Нижегородской области) о признании за ней права на обращение в орган регистрационного учета Управления Росреестра по
У С Т А Н О В И Л: Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) в лице ФИО1 (далее по тексту финансовый управляющий ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО4 (далее по тексту ФИО4, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в
УСТАНОВИЛ: ФИО18 обратился в суд с иском к ФИО19 и ФИО5 о признании права в порядке наследования на ? доли земельного участка из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: 23:15:0413016:83, площадью 2385 кв.м., расположенный по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Управляющая компания «НАНЖ» о признании договора цессии заключенным, возложении обязанности, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела земельный участок по договору купли продажи № по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Созвездие» о расторжении договора оказания бытовых услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ПО «Возрождение 63», ФИО3, в котором просили признать недействительным договор внесения паевого взноса имуществом от 24.07.2007 года, заключенный между истцами в ответчиком ПАО «Возрождение 63», применить последствия недействительности
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области с иском, в котором просил признать недействительным договор аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 750кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенный между ним и ответчиком
у с т а н о в и л: ФИО4, представляя интересы Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», обратилась в военный суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 излишне выплаченные денежные средства.
у с т а н о в и л а: АО «Желдорипотека» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возврате товара, взыскании убытков и процентов за неосновательное сбережение имущества, ссылаясь на то, что 19.09.2013 между истцом и ФИО2 был заключен Договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (ранее, ООО МФО «ЧЕСТНОЕ СЛОВО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В основании иска указывается, что 10.04.2016 году между истцом и ответчиком был заключен
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика Apple iPhone XR 64 GB black стоимостью 59 990 рублей. После первой попытки
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ягуар Ленд Ровер» о взыскании процентов за пользование кредитом, разницы в стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, ФИО3, в котором просит признать незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом <адрес>№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы в части,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к БПОУ УР «Глазовский политехнический колледж» о взыскании социальной стипендии, обосновав требования тем, что приказом директора от 18.08.2016 года № 1-к был зачислен на бюджетной основе по очной форме обучения в отделение подготовки квалифицированных
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ГИ, Г о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <***> от <Дата обезличена> в сумме 2 098 356,33 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПСК « Сибстрой» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве жилья. Объектом строительства являлась однокомнатная квартира в пятиэтажном кирпичном жилом <адрес>
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом дополнения просит взыскать с ответчика сумму неотделимых улучшений в размере 295500 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 6155 руб., по оплате экспертизы в размере 5000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированное ремонтно-строительное управление» и ЖСК «Красноармейский-2», в котором просит признать договор участия в ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ЖСК «Красногвардейский-2» и истцом притворной (недействительной) сделкой, применить
