установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛГ Электроникс РУС» о взыскании денежных средств за некачественный товар, мотивируя тем, что 24 июля 2021 года в магазине «Эльдорадо» он приобрел телевизор LG модели OLED55С9PLA серийный номер 910RAKZ41725 (изготовитель ООО «ЛГ Электроникс РУС),
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Магаданский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Курск-Агро» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения выделяемых в счет земельных долей. В обоснование заявленных требований в иске
установила: ФИО3 с учетом уточнения требований обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности передать документарную закладную по кредитному договору <№> с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, о взыскании компенсации
у с т а н о в и л: ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 02.02.2018 года был заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому ответчик принят по специальности – помощник бурильщика
УСТАНОВИЛА: ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), в размере 518259 рублей 58 копеек, упущенной выгоды в виде арендных платежей за использование
У С Т А Н О В И Л А: 17.12.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой групп» (далее – ООО «Энергоинвестстройгрупп») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (далее - ООО «Энергоинвест»), в котором просил признать недействительным
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами оформлены расписки на получение ответчиком займов от истца, однако долг не возращен.
УСТАНОВИЛА: Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, его освобождении и возвращении.
у с т а н о в и л: ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 21.05.2020 года был заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому ответчик принят по специальности – бурильщик капитального ремонта
у с т а н о в и л: ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 09.03.2021 года был заключен трудовой договор №427/21-ТД, согласно которому ответчик принят по специальности – стропальщик. Согласно
установила: МУП г. Сочи «Водоканал» обратилось в суд с иском к <ФИО>6 о взыскании денежных средств в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме <...> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно изменял, в окончательном варианте указал в обоснование, что является депутатом Курганской областной Думы и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском в ответчикам, в обоснование требований указав, что <данные изъяты> между ООО «Строй-К», ООО «Мегатранс», ЖСК «УЮТ» заключен договор № <данные изъяты> инвестирования строительства многоквартирного дома, по условиям которого его
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Аврора» об обязании возвратить сумму переплаты за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО1 является членом СНТ «Аврора», владеет земельным участков, расположенным по адресу: Волгоград,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НОСИМО» о защите прав потребителя, указав, что 20.02.2020 в магазине ООО «Носимо», приобрела смартфон Samsung Galaxy Note 10+ IMEI: №, стоимостью 76 490 рублей. На данный товар установлен гарантийный срок 1 год, срок
У С Т А Н О В И Л А: Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что Романюк Н.В. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Аст Холдинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Холдинг» о взыскании денежных средств (в дальнейшем уменьшив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ), мотивируя свои требования тем, что
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3(далее – ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору.
установила: К.С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УАЗ Центр» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что <...> между сторонами заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № <...>,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Долговой Консультант» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что АОА «Промышленный коммерческий АВТОВАЗБАНК» предоставил заемщикам ФИО1, ФИО2, ФИО6 кредит в размере 850000 руб. на срок 240 месяцев с целью
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на наличие права на назначение пенсии на льготных (специальных) условиях в связи с выполнением работы в особых условиях труда, просила обязать ответчика включить в специальный льготный стаж, в том числе в льготном исчислении, в общий
УСТАНОВИЛ: ФИО4 ФИО8 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет ГО <адрес>» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и морального вреда.
установил: административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия и бездействия судебного пристава исполнителе Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 связанные с составлением незаконного постановления от 27.04.2022 о возбуждении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 6 декабря 2015 г. в размере 105 000 руб., проценты за пользование займом за период с 6 декабря 2015 г. по 14 октября 2021 г. (сниженные истцом) в
