УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Магаданский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав, что вступившим в силу решением суда с ООО УК «Радужная» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 105148 рублей, однако решение до настоящего времени не исполнено. ФИО3 является генеральным директором ООО УК
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании направить сведения о периоде работы в Пенсионный фонд Российской Федерации и произвести уплату
установила: ФИО3 с учетом уточнения требований обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ПАО «Совкомбанк» о возложении обязанности передать документарную закладную по кредитному договору <№> с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, о взыскании компенсации
У С Т А Н О В И Л А: 17.12.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой групп» (далее – ООО «Энергоинвестстройгрупп») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (далее - ООО «Энергоинвест»), в котором просил признать недействительным
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Аврора» об обязании возвратить сумму переплаты за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО1 является членом СНТ «Аврора», владеет земельным участков, расположенным по адресу: Волгоград,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском в ответчикам, в обоснование требований указав, что <данные изъяты> между ООО «Строй-К», ООО «Мегатранс», ЖСК «УЮТ» заключен договор № <данные изъяты> инвестирования строительства многоквартирного дома, по условиям которого его
у с т а н о в и л: ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 21.05.2020 года был заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому ответчик принят по специальности – бурильщик капитального ремонта
у с т а н о в и л: ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 09.03.2021 года был заключен трудовой договор №427/21-ТД, согласно которому ответчик принят по специальности – стропальщик. Согласно
У С Т А Н О В И Л А: Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что Романюк Н.В. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее
у с т а н о в и л: ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком 02.02.2018 года был заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому ответчик принят по специальности – помощник бурильщика
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Аст Холдинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Холдинг» о взыскании денежных средств (в дальнейшем уменьшив исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ), мотивируя свои требования тем, что
установила: МУП г. Сочи «Водоканал» обратилось в суд с иском к <ФИО>6 о взыскании денежных средств в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме <...> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами оформлены расписки на получение ответчиком займов от истца, однако долг не возращен.
УСТАНОВИЛА: Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, его освобождении и возвращении.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НОСИМО» о защите прав потребителя, указав, что 20.02.2020 в магазине ООО «Носимо», приобрела смартфон Samsung Galaxy Note 10+ IMEI: №, стоимостью 76 490 рублей. На данный товар установлен гарантийный срок 1 год, срок
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно изменял, в окончательном варианте указал в обоснование, что является депутатом Курганской областной Думы и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), в размере 518259 рублей 58 копеек, упущенной выгоды в виде арендных платежей за использование
установил: административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия и бездействия судебного пристава исполнителе Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 связанные с составлением незаконного постановления от 27.04.2022 о возбуждении
установила: Решением Хунзахского районного суда РД от <дата> были удовлетворены исковые требования к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки и морального вреда.
установила: ИП ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 16 мая 2017 года в размере 45 806,45 руб., договорной неустойки в размере 55 917,42 руб.
установила: К.С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УАЗ Центр» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что <...> между сторонами заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № <...>,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 ФИО8 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет ГО <адрес>» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на наличие права на назначение пенсии на льготных (специальных) условиях в связи с выполнением работы в особых условиях труда, просила обязать ответчика включить в специальный льготный стаж, в том числе в льготном исчислении, в общий
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 121000 руб., неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 1% за каждый день, начиная с 22.07.2021 по 25.10.2021 в размере 114950 руб., и с 26.10.2021 по день фактической выплаты; штрафа в
