УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34000 руб. В обоснование заявления указала, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры и государственной
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЖСК «Речной» о признании решения собрания членов кооператива (конференции), оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, пункта 7.2 Устава кооператива
установила: К.С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УАЗ Центр» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что <...> между сторонами заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № <...>,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Долговой Консультант» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что АОА «Промышленный коммерческий АВТОВАЗБАНК» предоставил заемщикам ФИО1, ФИО2, ФИО6 кредит в размере 850000 руб. на срок 240 месяцев с целью
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на наличие права на назначение пенсии на льготных (специальных) условиях в связи с выполнением работы в особых условиях труда, просила обязать ответчика включить в специальный льготный стаж, в том числе в льготном исчислении, в общий
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3(далее – ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПРОСТОР», в котором, уточнив свои требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка от 26 сентября 2016
УСТАНОВИЛ: ФИО4 ФИО8 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет ГО <адрес>» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и морального вреда.
установила: ИП ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 16 мая 2017 года в размере 45 806,45 руб., договорной неустойки в размере 55 917,42 руб.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: кадастровым номером № и на земельный участок по адресу: , кадастровый №.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд [адрес] с исковыми требованиями к ООО «Виктория» о признании права собственности на автомобиль, обязании заключить основной договор купли-продажи, поставить подпись в ПТС.
У С Т А Н О В И Л А: Вдовина Е.Е. обратилась в суд с иском к Саакяну А.Г. о признании права собственности на квартиру, площадью 38,3 кв. м, с кадастровым номером ****, расположенную по адресу: ****, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении данной квартиры, обязании
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Киров» с исковыми требованиями о возложении обязанности произвести замену газового баллона, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в реестре, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга № по иску
УСТАНОВИЛ: ООО «Промбизнес» (далее - истец, ООО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 (далее – ответчик, покупатель) задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., (в том числе: <данные изъяты> - основной долг, 305 557,93 руб. - проценты за
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Янтарьэнерго» о взыскании убытков, указывая, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 609 200 руб. в качестве двойного задатка и расходы по
установил: ООО «Бери Рули» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и причиненного вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственности и взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 17 ноября 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) повреждено транспортное средство - KAMAZ, государственный регистрационный знак (г.р.з) №
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате ценных бумаг. Просит суд возложить обязанность на ФИО2, в количестве 360 000 (триста шестьдесят тысяч) штук, путем подачи в соответствующий депозитарий необходимых поручений (документов) на списание ценных бумаг со счета, на котором
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее –АО) «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что является собственником автомобиля марки LADA VESTA GFLA1, в процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока на автомобиле выявлялись и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании комиссионного вознаграждения по агентскому договору, указав, что 17 февраля 2021 г. между ней и ФИО2 был заключен агентский договор на срок 2 месяца, согласно которому ей было поручено за вознаграждение совершить комплекс юридических и
УСТАНОВИЛ: Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Курскому району УФСПП России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований в иске указано, что в Курском районном
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 90 000 руб., неустойки за период с 05 марта по 10 июня 2021 года в размере 88 494 руб. с дальнейшим ее начислением в размере 1% на недоплаченную сумму страхового возмещения за каждый день
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, о взыскании денежных средств, указав, что 10.11.2018 между заимодавцем П1. и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5000000 руб., под 24% годовых.
