УСТАНОВИЛ: В мировой суд обратилась истица ИП ФИО1 к ответчице ФИО2 о взыскании задолженности в размере 40080 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1402 рубля.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исками к ФИО2 о понуждении к совершению определенных действий, которые судом были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, по тем основаниям, что он является собственником жилого дома по адресу: (.....), и собственником земельного участка, на
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ. публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось к мировому судье Барабинского района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска указал следующее: 01 декабря 2016 года Кировградским городским судом Свердловской области утверждено мировое соглашение о
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что приказом командира войсковой части 45752-2 от 01.11.2012 года № 438 ответчик принята на работу переводом на должность товароведа отдела хранения (вещевого имущества) с 01.11.2012 года с окладом 6252,00 руб. В период с 10.10.2016 года по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что приказом командира войсковой части 45752-2 от 01.11.2012 года № 438 ответчик принята на работу переводом на должность инженера 1 категории с 01.11.2012 года с окладом 6733,00 руб. В период с 10.10.2016 года по 17.11.2016 года
УСТАНОВИЛ: В Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области поступило исковое заявление к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в
У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ивановский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 19.06.2012 года в размере 216649
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 126 000 руб., расторжении соглашения о рассрочке долга, а также о взыскании уплаченной госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи истцом у ФИО4 был приобретен автомобиль
УСТАНОВИЛ: В суд поступило исковое заявление АО «НЭСК-электросети» к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указано следующее. 02.03.2017 АО «НЭСК-электросети» и ФИО6 заключили договор № об осуществлении
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что приказом командира войсковой части 45752-2 от 01.11.2012 года № 438 ответчик принята на работу переводом на должность инженера отдела хранения (номенклатуры шкиперского технического, аварийно-спасательного имущества, радиационной,
УСТАНОВИЛА: Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.07.2018 постановлено истребовать из незаконного владения ООО «Грегорис Карс, Отдел продаж» транспортное средство <...>, 2008 года выпуска, VIN <...>, принадлежащее <...> С.Б.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании договора дарения акций недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что 01.12.2015 между ФИО1 и ФИО3, был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>., в соответствии с которым ответчик
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к Пак А.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в апреле 2018г. Пак А.Р. предложил ей приобрести у него за 150000 руб. долю в торговом отделе по продаже разливного пива, расположенном по адресу: <...>, заверил, что
установила: ФИО3 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что 19.10.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор № 43 поставки товара - лап оленьих в количестве 3640 штук на общую сумму 1 274 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что приказом командира войсковой части 45752-2 от 01.11.2012 года № 438 ответчик принята на работу переводом на должность инженера 1 категории с 01.11.2012 года с окладом 6252,00 руб. В период с 10.10.2016 года по 17.11.2016 года
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Абрикосов» о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ГАУСО Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в г. Бузулуке и Бузулукском районе обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании излишне выплаченной заработной платы.
Установил: Истец обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указав на нарушение ее трудовых прав. В обоснование иска истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности кондуктора трамвайного депо № 3 на основании трудового
УСТАНОВИЛА: Возняк Г.Н. обратилась в Октябрьский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к Дерман Е.А. о защите чести и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с вышеуказанными заявлениями, ссылаясь на следующее. Постановлениями заместителя министра природных ресурсов Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити-Трейд» признано виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение, а также суммы начисленных пеней.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к учредителю Общественно-политической газеты «Что делать? В Костроме» Костромскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (главный редактор ФИО2) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК №35 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. по тем основаниям, что ответчик в обращении в Управление Министерства юстиции по Новгородской области и в Адвокатскую палату Новгородской области
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является собственником дачного жилого дома и участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и потребителем
