УСТАНОВИЛ: ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО12 о признании недействительным соглашения о расторжении договора дарения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сыном ФИО12 и отцом ФИО7 А.А. было заключено соглашение о расторжении договора дарения от
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городской информационный юридический центр» (далее – ООО «Городской информационный юридический центр») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО3, указав, что 25 апреля 2017 года Арбитражным судом Астраханской области вынесено решение по делу А06-9991/2016 о признании несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении ООО «Южная дорожная строительная компания».
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать забор из профнастила, установить деревянный забор. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником земельного участка №*** в СНТ «Гвардеец». В 2010 году она установила между своим участком
Установил: Между ФИО1 и ФИО3 01.02.2016 г. заключены договоры купли-продажи, по которому ФИО1 приобрела 5/12 долей нежилого помещения, кадастровый №, площадью 175 кв.м. и 5/12 долей здания-орса с пристройкой, кадастровый №, площадью 88,5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Право
УСТАНОВИЛ: АО «Государственная страховая компания «Югория» (в ред. искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) просит признать договор имущественного страхования№, заключенный30.10.2017между АО «ГСК «Югория» и ФИО3, недействительным, применить последствия недействительности сделки, а также
УСТАНОВИЛ: истцы предъявили иск к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 054 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 498 руб. 18 коп.. Также просят о возмещении расходов на представителя в сумме 10 000 руб. и расходов на
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском, мотивируя тем, что 14 января 2017года произошел пожар, в результате которого было уничтожено имущество домовладение расположенное по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежало на праве собственности всем Истцам и ФИО1 и
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов на оказание экспертных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 22 ноября 2016 года он застраховал в ООО «Зетта Страхование» автомобиль <данные
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение условий предварительного договора от 04.05.2018г. в размере 3 450 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 450 руб. 00коп.
установила: ООО «СтиС-Воронеж» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в размере 128 247 рублей 79 копеек.
У С Т А Н О В И Л А: Давлятшина Л.Р. обратилась с иском к Закировой Г.Т. о признании договора займа состоявшимся, взыскании денежных средств по договору займа.
У С Т А Н О В И Л А: ООО ЗПП Хабаровского края «Резонанс» обратилась в суд в интересах ФИО1 с названным иском, в обоснование требований указала, что 10 апреля 2017 года между ФИО1 (грузоотправитель) и ООО «ПЭК» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции (поручение экспедитору), по
У С Т А Н О В И Л: ФИО (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО (далее ответчики) о признании комнаты изолированным помещением и самостоятельным объектом жилищных прав.
У с т а н о в и л : ФИО7 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АВТО 69» (далее по тексту ООО «ГК «АВТО 69») в котором с учетом последующего уточнения иска просит расторгнуть заключенный между ним и ответчиком 15.02.2018 договор купли-продажи
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен», микрофинансовая компания) о признании недействительным условия договора потребительского займа, расторжении договора потребительского займа и
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>, путем сноса сарая, ДД.ММ.ГГГГ постройки, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
у с т а н о в и л а: Истец ООО «Фидэм» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что <.......> между ООО «За 15 минут» и ФИО4 заключен договора займа <.№.>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о признании недействительным договора дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень <.......>, недействительной, ссылаясь на следующее:
установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 27.06.2018 по делу 2-2720/2018 г. иск ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворен, произведен раздел совместно
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском, в котором просят обязать произвести перерасчет за горячее водоснабжение за период с 01.11.2017 по 17.05.2018 согласно показаний индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, с 18.05.2018 произвести перерасчет в связи с отсутствием горячего
установил: Кировский отдел ГКУ ЦЗН г.Перми обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 65 529,34 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что последним местом работы ФИО3 было не ТСЖ ......., а некоммерческое партнерство социальной инициативы
УСТАНОВИЛ: Управление по труду и социальной защите населения Администрации муниципального образования ... обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 314 560 руб. 38 коп., по тем основаниям, что ответчик как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением о защите прав потребителей, указав, что 06.03.2017 г. заключил с ответчиком договор купли-продажи телевизора UltraHD Samsung ......, стоимостью 36879 руб., что подтверждается чеком. В процессе эксплуатации, в пределах двух лет
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, ссылаясь на то, что 05.04.2018 в г. Якутске произошло столкновение автомобилей марки «___» г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности и «___» г/н №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО2 В результате
