У С Т А Н О В И Л: АО «Ополье» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Кингисеппский городской суд к ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО22, ФИО10, ФИО23, ФИО24, ФИО12 с учетом уточнения исковых требований, о признании отсутствующим право общей долевой собственности
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника. Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 октября 2018 года отказано в принятии указанного выше искового заявления.
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец ФИО1 обратился в Порховский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, услуг за предоставление электроэнергии в размере <данные изъяты> коп., взыскании упущенной выгоды в размере <данные
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ЛП» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: В Усть-Лабинский районный суд обратилась ФИО1 с иском к АО «НЭСК-электросети», филиалу АО «НЭСК» «Усть-Лабинскэнергосбыт» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии и о недействительности задолженности за потребленную электроэнергию, в котором указала, что
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к ФИО6 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о привлечении к субсидиарной ответственности. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «ФИО10» в лице директора ФИО9. заключен договор на
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к ФИО5 о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества, о признании долговых обязательств общим долгом супругов и разделе долговых обязательств.
УСТАНОВИЛ: ООО «Уралоптторг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 529 521,32 руб., в том числе 1 854 487,77 руб. основной долг, 675 033,55 руб. пени.
УСТАНОВИЛ: ООО «Купец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., в обоснование заявленных исковых требований, указав, что между Х.Л.М. и ИП главой КФХ ФИО1 были заключены несколько договоров займа: договор № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на
У С Т А Н О В И Л А : Кривошапка А.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 160 000 рублей, неустойки и штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, обосновав требования тем, что в результате ДТП его автомобилю были причинены
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ленинский районный суд г. Омска с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в Омской МО ВОС прошла отчетно-выборная конференция, на которой делегатами была избрана председателем Омской местной организации ВОС ФИО2 Считает, что решения принятые на данной
УСТАНОВИЛА: КПК «СЦ «Золотой фонд» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что <...> между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Амрита» о признании права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 45.57 кв.м., жилой площадью 15.82 кв.м., указав в обоснование иска, что между ООО СК «Амрита» и ФИО4 был заключен договор ... от <
установил: Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, в котором просили признать недействительными решения общего собрания
у с т а н о в и л а: ПАО «Сбербанк Р.» (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Черемушки» о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплаты
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она с начала января 2004 г. до настоящего времени проживает в городе С.-Петербурге. В С.-Петербург она переехала из <адрес> поскольку ею был заключен договор ДДУ и она ожидала получения квартиры в построенном доме. Однако,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ООО «Гардхаус» о признании недействительными договора подряда от 27 апреля 2018г., заключенного между ФИО3 и ООО «Гардхаус», акта приемки выполненных работ от 12 июня 2018г.
У С Т А Н О В И Л: Заместитель военного прокурора войсковой части 90935 ФИО2 Старцев, обращаясь в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО4, просит суд признать сделку в виде взятки полученной ФИО3 от ФИО5 в размере
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Комплекс «Янтарный – 3» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав, что ФИО3, являлась в соответствующие периоды собственником жилых помещений:
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий АО «ООЗК» ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения, просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 убытки в размере 574 583,94 руб. В обоснование доводов иска указано, что решением Арбитражного суда В/о от 03.07.2017г. с ООО «Бизнес-Ресурс» в пользу АО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР групп» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований указала, что 01.01.2018 года стороны заключили
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском, мотивируя тем, что 14 января 2017года произошел пожар, в результате которого было уничтожено имущество домовладение расположенное по адресу: <адрес>. Данное домовладение принадлежало на праве собственности всем Истцам и ФИО1 и
у с т а н о в и л: Истец общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту ООО «Русфинанс Банк») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о признании недействительными соглашений об оплате алиментов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Орбита» о расторжении ипотечного договора займа, в обоснование указав на то, что между истцом и ответчиком заключен договор ипотечного займа от 16.09.2015 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении денежных средств в размере 528 500 рублей под 48 % годовых.
