установил: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в связи с привлечением к уголовной ответственности по делу частного обвинения и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в суд с иском к ИП А.ву А.И. об обязании подписать дополнительное соглашение, взыскании неустойки. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на изготовление металлоконструкции, который ответчиком исполнен с нарушением срока. Акт о приемке
УСТАНОВИЛА: ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
УСТАНОВИЛ: ШЕН обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №....
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к АО «Мосводоканал» об обязании не чинить препятствия в ограничении проезда к земельному участку, предоставив право неограниченного пользования, обязании выдать электронные пропуска, ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что
УСТАНОВИЛ: ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,ссылаясь на то, что 15.05.2013г. между ОАО «Восточный экспресс Банк» к ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям
установил: согласно расписке от 26.05.2014 ФИО3 получила от ФИО2 товар на сумму 53 000 рублей, и согласно расписке обязалась возвратить денежную сумму в указанном размере не позднее 26.06.2014.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя, неустойку за просрочку исполнения обязательства, штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца, расходов на
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда. В обоснования иска указал, что в августе 2016 года ФИО2 сделал видеоролик с использованием его фотографии в качестве фоновой заставки и с применением квадрокоптера, с помощью
у с т а н о в и л а: ООО «Строймонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило признать недействительным договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Обществом и ответчиком, и передаточный акт от <данные изъяты> к указанному
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Калининский районный суд Санкт – Петербурга с административным иском, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился к ООО «Заполяргражданстрой» с требованиями о признании приказа об увольнении от <дата>№ *** незаконным, восстановлении на работе в должности начальника кислородной станции ООО «Заполяргражданстрой», оформлении дубликата трудовой книжки без недействительных
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указав, что 30.04.2014 года с ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 545 000 рублей с учетом дополнительного соглашения
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агросахар-3», ФИО6, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли размером 10000000 кв.м. пашни, в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югре (дела по тексту – Инспекция, МИФНС) в лице начальника ЧТМ обратилась в суд с иском к ТИВ о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ООО «Югра Престиж», взыскании суммы неудовлетворенных требований кредитора ООО «Югра Престиж»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исками к ФИО3, в которых просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежные средства в сумме 78 000 рублей за оказание каждым из истцов ответчику юридических услуг по гражданскому делу №. В обоих исках истцы ссылаются на заключение с ответчиком
У С Т А Н О В И Л А : Спор возник в связи с ДТП, произошедшем 30.03.2014 года. Первоначально с иском о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций истец обращался в страховую компанию.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ЗАО «Макс», в окончательной редакции которого просил взыскать с ЗАО «Макс» в свою пользу:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПАМинюста России)» о взыскании стоимости платных услуг, неустойки, убытков и морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее, Минсельхоз, министерство) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, ссылаясь на то, что в целях реализации мероприятий государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования
установил: ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанными исками, в обоснование которых указали, что допущенные ФИО2 при исполнении должностных обязанностей ... нарушения правил безопасности при производстве горных работ повлекли смерть ФИО4- супруга и отчима истцов соответственно, что причинило им
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» о признании
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, учредителям общества с ограниченной ответственностью «Тимбер» (далее – ООО «Тимбер») ФИО5 (до брака – ФИО9) Л.А., ФИО6, ФИО7, а также обществу с ограниченной ответственностью «Баркам» (далее – ООО «Баркам»), заявив требования (с учетом уточнения) о
У С Т А Н О В И Л А: ООО МФО «Грин Мани» обратилась к ФИО2 с иском о взыскании долга по договору займа. В обоснование истец указал, что <...> между ООО «Центр инвестиций и займов», которое в соответствии с протоколом общего внеочередного собрания участников от <...> переименовано в ООО
