УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд г. Екатеринбурга к ООО «РегионСтройСервис», ФИО3 с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что *** года директором ООО «РегионСтройСервис» ФИО3 в адрес Вице-Президента ПАО «МТС» по безопасности и Вице-Президента ПАО «МТС» по
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к КВА и СБМ о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указали, что **** между ОАО «Сбербанк России» и СБМ было заключено Генеральное соглашение ** об открытии возобновляемой кредитной линии с
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, к третьему лицу Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (ФИО3 о признании недействительным решения заочного собрания собственников помещений жилого дома, мотивируя свои требования тем, что
у с т а н о в и л а: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования
У с т а н о в и л : ООО «Полиграф-Клуб» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «Реклама» о взыскании задолженности по договору поставки расходных материалов № 571 от 05.02.2015 г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Мазда Мотор Рус» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что истец ДД.ММ.ГГГГ года приобрел автомобиль <данные изъяты> Транспортное средство приобретено им в том числе за счет заемных средств,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным положения п.4.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании излишне перечисленной арендной платы в размере 92 750 рублей.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России №1) и Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, возложении на ФИО2 обязанности демонтировать второй этаж нежилого строения – гаража по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Фирма «Резерв» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по векселю, указав при этом следующее. 23.03.2012 ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 30 000 руб. Передача денег была оформлена в форме векселя, срок возврата долга 20.07.2013.
установила: Региональная общественная организация «Правовая защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что 16.10.2014 года ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на устройство фундамента дома по
УСТАНОВИЛ: Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2 об обязании исполнить в натуре обязательства по сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия: получить задание на проведение
У С Т А Н О В И Л А: ПАО «Ростелеком», являющееся правопреемником ОАО «Сибирьтелком», на основании договора купли-продажи от 1 сентября 1999 года являлось собственником 1\44 доли в праве собственности на нежилое здание магазина <адрес>.
установил: ФИО3 ФИО10. (далее по тексту – истец) через представителя по доверенности ФИО1 ФИО11. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Связной Логистика» (далее по тексту – АО «Связной Логистика», ответчик) о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «***» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее - Ответчик) о признании договора страхования недействительным. В обоснование требований истцом указано, что между сторонами заключен договор страхования автогражданской ответственности ОСАГО серии *** от ***
установил: В суд истица ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании суммы займа, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику ФИО4 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить истцу указанную
УСТАНОВИЛ: Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в Далматовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 270346,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11903,47 руб., и обращении
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд к ответчикам о признании сделок недействительными. Свои требования мотивируют тем, что Истец (ТСН (жилья) «Пятый дом») обращается в Центральный районный суд г. Волгограда с иском о защите интересов собственников помещений в многоквартирном доме в отношении
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<...>» (далее - ООО «<...>»), ФИО2 о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, применении последствий их недействительности.
УСТАНОВИЛ: ООО «БХ-Лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило признать Договор займа № 1/ФЛ от 26.09.2014 года незаключенным по его безденежности.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «АФ АКОС-ЧЕЛНЫ» с вышеуказанными требованиями. В обосновании иска указано, что истец является собственником автомобиля ..., гос.номер ... RUS 116. 18 мая 2016 году Истец обратилась в сервисный центр ответчика. На автомобиле истца заменили передние и
у с т а н о в и л: Истец УФСИН России по Ивановской области (далее –УФСИН ) обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с Дунаевой Е.В., мотивируя требования тем, что ответчик проходил службу в УФСИН России по Ивановской области в должности главного бухгалтера главной
