УСТАНОВИЛА: ООО микрокредитная компания «Региональный центр финансовых решений» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 27 декабря 2017 года между обществом и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого микрокредитная компания предоставила ФИО1 микрозайм в размере 27 000
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что с 01.05.2016 г. ей назначена трудовая пенсия по старости на основании ст. 8.1 ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 6654,16 рубля. При назначении пенсии на основании представленных ею документов и выписки из
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Железногорске Курской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением
у с т а н о в и л: Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 3 октября 2019 г. исковое заявление Кореневского В.В. к Маргарян А.Ф. об обращении взыскания на долю должника на земельный участок и автомобиль путем продажи с публичных торгов, оставлено без рассмотрения (л.д. 82).
установил: решением Уссурийского районного суда Приморского края от 3 апреля 2019 г. со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу ФИО2 взыскано в возмещение страховой выплаты - 23 700 рублей, неустойка - 2 000 рублей, штраф - 11 850 рублей, в возмещение расходов по экспертизе - 12
УСТАНОВИЛ: Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 ноября 2019 года удовлетворено заявление представителя по доверенности ООО «УПРАВА» - ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ООО «УПРАВА» о защите прав потребителей и
установил: представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Наримановского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2019 г. удовлетворено исковое заявление ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «СиДжей Равиолло Рус», в котором просил признать незаконными приказ № 2/40 от 21 мая 2019 г. об увольнении и о наложении дисциплинарных взысканий № 72 от 26 февраля 2019 г., № 113 от 26 марта 2019 г., восстановить его на работе в прежней должности,
У С Т А Н О В И Л: ИП Миронкин Е.В. обратился в суд с заявлением к Проскура Е.С. о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу <...> решением Кировского районного суда г. Омска от <...> удовлетворены его исковые требования к Проскура Е.С.
У с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) (далее – Управление), в котором с учетом уточненных исковых требований, просила признать незаконным решение Управления от 18.01.2019 №5/304667/18 в части
у с т а н о в и л а: ООО «Нейская управляющая компания» обратилось в суд с иском к Большаковой Н.А. о взыскании подотчетных денежных средств, мотивируя тем, что Большакова Н.А. работала директором ООО «Нейская управляющая компания», с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет до
установил: Решением Кировского районного суда г. Омска от 1 августа 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» обратился к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом при рассмотрении дела установлено, что 17.07.2015 между ПАО «Сбербанк России»
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском к ответчику ПАО СК « Росгосстрах» в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором просил взыскать с последнего сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
у с т а н о в и л: 25 мая 2017 года третейским судом при Торгово-промышленной палате Тюменской области рассмотрено дело №ТС-07/17 по иску К.Т.Т. к У.Э.Х. о признании уклоняющимся от государственной регистрации перехода права собственности, признании права собственности на объекты недвижимости. Иск
установил: Решением Кировского районного суда г. Омска от 01.августа 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» обратился к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом при рассмотрении дела установлено, что 17.07.2015 между ПАО «Сбербанк
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шумихинском районе Курганской области (межрайонное) (далее – УПФР в Шумихинском районе Курганской области (межрайонное)) о признании решения незаконным, включении периодов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «<адрес> инвестиционно-промышленная компания» (далее – АО «СЗИПК», работодатель, ответчик), в котором с учетом уточненных исковых требований просил установить факт наличия трудовых отношений с АО «СЗИПК» в должности газорезчика в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что с апреля 2015 являлся сотрудником КГКУ «УЗИ», 07.12.2016 был переведен в структурное подразделение контрактной службы на должность руководителя контрактной
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов, соответственно с ФИО1 и ФИО2 в размере по 286 367 рублей 24 копейки с каждого, с ООО «Промаренда» в размере 134 183 рубля 62 копейки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что 31 октября 2010 года между ФИО1 (далее – Истец) и Некоммерческой организацией «Национальный негосударственный пенсионный фонд» (далее – Ответчик) заключен договор об
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №» о взыскании (с учетом последних уточнений) задолженности, а именно компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 494 руб. 80 коп., суточных 74 400 руб., премии за сентябрь и октябрь 2018 года в
установила: ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» предъявило иск кФИО, указав, что распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-РП Управлению предоставлено в пользование нежилое здание по адресу: <адрес>, для
УСТАНОВИЛ: С ДД.ММ.ГГ. на основании трудового договора №ФИО2 принят на работу в ООО «ПримПортСервис» на судно т/р «Один» на должность старшего механика на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.
УСТАНОВИЛ: В период с 11.05.2018 г. по 20.12.2018 г. ФИО1 работал в ООО «ПримПортСервис» на судне т/р «Один» в должности второго помощника капитана, с установлением ему должностного оклада размере 12150 рублей, РК 30% - 3645 рублей, ДВ 30% - 3645 рублей, доплаты за работу во вредных условиях труда
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в Пограничный районный суд к КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что он работает в должности <данные изъяты> в отделении скорой медицинской помощи ГКБУЗ «Пограничная ЦРБ» с 12.10.2019 по настоящее
