установила: решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великий Устюг Вологодской области (далее – УПФР в г. Великий Устюг Вологодской области, Пенсионный орган) от 22 октября 2018 года № 248838/18 ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Свердловском районе г.Иркутска (далее ГУ- УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска, ответчик), указав в обоснование требований, что 22.08.2018 он обратился к ответчику с
установила: М.М.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Ш.Н.Е., Ч.И.В. указав в обоснование, что решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 05 февраля 2019г. иск Ш.Н.Е., Ч.И.В. к М.М.Н. о признании факта нецелевого использования жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № в размере 115 000 руб. В обоснование заявления указано, что
установила: решением Собинского городского суда Владимирской области от 20.04.2018 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, товариществу собственников недвижимости (далее – ТСН) «Луговское», администрации Собинского района Владимирской области о признании незаконным решения общего
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, Остроушко Ксении Евгеньевне, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании решения общего собрания членов ТСЖ «76» недействительным, указывая, что 12.09.2018 г. по инициативе ответчиков было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ
УСТАНОВИЛ: Истец – ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> о назначении пенсии.
У С Т А Н О В И Л: Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» обратилось в суд в интересах ФИО1 к ООО «ДЕЛОНГИ» взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои
УСТАНОВИЛА: Решением Озёрского городского суда Московской области от 14.06.2017 года исковые требования ФИО к СНТ «Эврика» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат», в котором просит взыскать с ответчика зарплату в виде выплат стимулирующего характера за ДД.ММ.ГГГГ в размере 45052 руб. 07 коп., премию к Новому году за 2018 год в размере 10 000 руб.,
установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Галерея СПб» (далее – ООО «Галерея СПб», ответчик) расходов на оплату услуг представителя в размере 56 036 рублей 32 копеек, понесенных в связи с рассмотрением судом гражданского дела по его иску к
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом дополнения, к садоводческому некоммерческому товариществу «Вашана-91» (далее СНТ «Вашана-91»), в котором просит обязать ответчика предоставить ей копии следующих документов: протокола собрания об учреждении СНТ «Ващана-91» как ТСН в
У С Т А Н О В И Л: 27.03.2019 ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Тамбовской области о включении в выслугу лет в льготном исчислении периода службы и перерасчете пенсии, указав, что проходил службу в органах внутренних дел МВД России в период с 19.02.2003 по 26.12.2018, уволен из органов
установила: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение работника, расходов по оплате судебных расходов, государственной пошлины.
установила: решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее – УПФР в г. Череповце Вологодской области (межрайонное), пенсионный орган) от 05.12.2018 № 4689/92 ФИО1 отказано в досрочном
установил: акционерное общество «Русская телефонная компания» (АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 62299 рублей 80 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Сургутского района, мотивируя требования тем, что работает <данные изъяты> в отделе <данные изъяты> администрации Сургутского района. На основании распоряжения от (дата)(номер) истец привлечен к дисциплинарной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), в обоснование которых с учетом уточнений указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «ВЕРОНА-ПЛЮС» заключен договор купли-продажи индивидуально изготовленной мебели №, исполнение которого должно состояться по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Солнечный свет», в котором просит взыскать с ООО «Солнечный свет» в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с 16 марта 2018 по 15 марта 2019 в размере 30 023,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >1 обратилась в суд с исковым заявлением к МБУЗ «Тихорецкая центральная районная больница» муниципального образования <...> о компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья в размере 950000 рублей, стоимости приобретенных лекарственных средств в
У С Т А Н О В И Л А: Решением Свердловского районного суда г. Перми от 30 июля 2018 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 на 1/12 долю в праве на трехкомнатную квартиру № ** дома № ** по
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 16 октября 2018г водитель К.П.Д., управляя принадлежащим ему автомобилем ******* в районе дома ******* в п.Дубовое, нарушив Правила дорожного движения, совершил столкновение с принадлежащим ФИО1
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Гамма-Т» по договору купли-продажи приобрел автомобиль KIA JD VIN №, производства ответчика. Гарантийный срок на автомобиль
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов понесенных ею на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителя.
