УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (далее по тексту – ответчик, УМВД России по городу Тюмени).
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с уточненным иском от ДД.ММ.ГГГГ. к ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет) о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Джи Групп», в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по трудовому договору № ТД-003-2/17 от 02.05.2017 в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Игринском районе УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав. Требования мотивированы тем, что 02.08.2017, по достижению 55 лет, он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении
установила: решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.08.2018, вступившим в законную силу 08.11.2018, удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 75500 руб., государственная пошлина в
установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением, с учетом дополнения требований, о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов за услуги представителя в сумме 100 000 руб., за производство экспертизы в сумме 60 255 руб.
У с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области о понуждении произвести компенсацию расходов на оплату стоимости проезда из района крайнего Севера и провоза багажа
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 02.07.2018 года на <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего мотороллером, принадлежащего ФИО3, автомобилю истца Фольксваген <данные
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края от 22 сентября 2017 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды от 10.01.2012 удовлетворены
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Ипотечное агентство Югры» об отмене решения о признании недействительным решения о признании участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011-2013 годы
УСТАНОВИЛ: ФИО12 обратилась в суд иском к администрации городского поселения «Город Амурск», ФИО9 о признании договора аренды земельного участка недействительным, указав в обоснование исковых требований следующие обстоятельства: В 2004 году она приобрела в частную собственность <данные
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на следующее. 14.01.2019 истец приобрела у ИП ФИО2 стол марки Куб 3, белое серебро, 160х210, 6 стульев марки Скиф жесткий, белое серебро, общей стоимостью 70 500 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 14.01.2019 на сумму 65 500
установил: обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Поморье» (далее - ООО «УК Поморье»), в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу №2-1349/2018 по иску
у с т а н о в и л а : ФИО4 обратилась в суд (с учетом уточнений) с иском к ФИО5 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <.......> по координатам, указанным в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО10 8 сентября 2016 г., и земельного участка
установил: ФИО2 ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Гудлайнс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
установила: ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В основании заявления указал, что судебные расходы понесены при рассмотрении гражданского дела по ФИО2 к нему об устранении препятствий в пользовании
установила: ФИО5 обратился в суд с указанным иском, указав, что работает в войсковой части 77360-Н г. Североморска с 01.01.2010 в должности сборщика боеприпасов отдела регламента и ремонта (приготовления минно-торпедных комплексов и донных мин) по настоящее время.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил признать решение об отказе в установлении пенсии № от 19.12.2018 г., - незаконным; обязать УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска (межрайонное) произвести перерасчет льготного стажа в соответствии с трудовой книжкой, включив в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ИП ФИО2 в размере 57927,50 рублей, указав, что, не имея юридического образования и опыта в гражданско-правовых спорах, он был вынужден воспользоваться юридическими услугами представителя. В ходе рассмотрения дела
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КВ Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
УСТАНОВИЛА: решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2018 года иск ФИО1, ФИО2 к АО «Волгоградгоргаз» о взыскании убытков, неустойки не неисполнение обязательств, судебной неустойки за неисполнение решения суда удовлетворен частично. Взысканы с АО «Волгоградгоргаз» в пользу
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) (далее – УПФ) о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки по распоряжению средствами материнского капитала, обязании учесть на лицевом счете
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мазда Соллерс Мануфэкчуринг Рус» об обязании выдать дубликат паспорта транспортного средства (ПТС), взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований он сослался на то, что приобрел автомобиль Мазда СХ-5 2.0
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Иртышское транспортное хозяйство», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 192369,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, обязать МУП «Иртышское транспортное хозяйство»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НЭСК-Электросети» в лице филиала АО «НЭСК-электросети «Краснодарэлектросеть» о подписании технологического присоединения нежилых помещений через ВРУ, расположенное в цокольном этаже здания, с величиной максимальной мощности 100 кВт электроснабжения и
