У С Т А Н О В И Л А : ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требование мотивировано тем, что решением Осинниковского городского суда от 14.05.2018 исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 20 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработанной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 196 рублей 18 копеек, компенсации за задержку выплаты в размере 10 673 рубля 80 копеек и
установил: ФИО4 обратилась в суд с требованием об обязании Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте (межрайонное) зачесть период работы в с <...> г.. по <...> г. в льготном исчислении один год работы за один год и три месяца, период работы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «ТАККА» (далее по тексту ТСН «ТАККА»), в котором просила признать действия ТСН «ТАККА» по отказу предоставить информацию незаконными, обязать ТСН «ТАККА» в 5-дневный срок предоставить устав
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ФИО1 с иском к ООО «ТрансСиб» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 была принята на должность бухгалтера в ООО «ТрансСиб» согласно
установила: решением Кировского районного суда г.Казани от 26июня2018 года исковые требования ФИО2 к акционерному коммерческому банку «Ак Барс» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) удовлетворены, приказ о прекращении трудового договора признан незаконным, ФИО2 восстановлена на
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Инте РК о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, следующих периодов: предварительного обучения в УКК (прохождение
установил Истица ФИО4 обратилась в суд с уточненным в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ иском, представляющим собой уменьшение исковых требований, а не частичный отказ от иска, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске Иркутской области
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ООО «СП Фоника», на должность начальника юридического отдела. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с ликвидацией предприятия.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Газстройпром» (далее – АО «Газстройпром»), в котором, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте просит обязать
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «ЭНЕРГОМОНТАЖСЕРВИС» о взыскании задолженности по заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 227 500 руб., неустойки за задержку выплаты заработной платы в размере 4 398 руб. 33 коп., компенсации за
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что он является ст. мотористом (машинистом) на смтн «Ижора» войсковой части 44751, находящейся на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения «Управление финансового
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества связи с тем, что она с ответчиком проживали в браке с (дата) по (дата). В период брака истцом и ответчиком было нажито совместное имущество: квартира по (адрес); гараж с земельным участком по (адрес);
УСТАНОВИЛ: ООО «Партнеры Ноябрьск» обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного работником в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ответчик, находясь в трудовых отношениях с истцом и являясь
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований следующее. В период с 25 августа 2006 года по 05 февраля 2018 года истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе. С 20 февраля 2012 года по 05 февраля 2018 гола проходил
установил: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Управлению социальной защиты населения по г. Сургуту и Сургутскому району о взыскании денежных средств, судебных расходов.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Офф-роуд Спорт» (далее – ООО «Офф-роуд Спорт») обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца ФИО4 судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ООО «Офф-роуд Спорт» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что с 29 марта 2019 года он работал в ООО «Элемент-Трейд» в должности <данные изъяты> на основании бессрочного трудового
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Реутовского суда от 23.05.2018 г., в удовлетворении иска Администрации г. Реутов МО к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, договора дарения, признании жилого помещения выморочным имуществом и признании права
установил: Садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам. В обоснование иска указано, что ответчик является членом товарищества и собственником трёх земельных участков №33, 43, 44, расположенных в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлении, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 49-51), к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к УФСИН России по Ульяновской области, в обоснование исковых требований указав, что он проходил службу в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Градъ» (далее - ответчик) о возложении обязанности устранить недостатки, требования мотивированы тем, что истец проживает совместно со своей семьей по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит истцу и членам семьи на праве общей долевой
