У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания Победит» об установлении юридического факта трудовых отношений между истцом (работником) и ООО «Строительная компания Победит» (работодателем) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБОУ Башкирская республиканская гимназия-интернат № 1 имени Рами ФИО2 о признании незаконным приказа директора ГБОУ Башкирская республиканская гимназия-интернат № 1 им. Рами ФИО2 от 14 ноября 2018 года №-к; просит восстановить ее в ГБОУ Башкирская
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В судебном заседании ФИО2 отказалась от иска ввиду добровольного исполнения ответчиком заявленных требований, заявив о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 5300 рублей.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании решения незаконным, об обязании совершить определенные действия, признании права на пенсию.
УСТАНОВИЛ: Администрация МО «<адрес>» <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании предоставить доступ в часть жилого дома, в котором находится помещение, именуемое квартирой №, расположенное по адресу: <адрес>Г, <адрес> для выполнения кадастровых работ с
У С Т А Н О В И Л А : Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2018г., отказано в удовлетворении заявления ООО «Три А» о взыскании судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указывая, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 7 мая 2018 г. по гражданскому делу № <...> по ее иску к ООО «Альфа-Омск» о возложении обязанности демонтажа рекламной конструкции, в удовлетворении ее требований было отказано.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ФИО1 с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование указывали, что в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, заявитель ФИО3 понесла расходы
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Департаменту по социальной политике мэрии г.Кызыла о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о возложении обязанности по выполнению работ по текущему косметическому ремонту подъезда <адрес> произвести штукатурку, шпатлевку, побелку потолков; штукатурку,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что 20.07.2017 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под
установил: ФИО1 7 июня 2018 года обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
УСТАНОВИЛ: Представитель НТФ «МО-1» - филиал ПАО «МОСТОТРЕСТ» ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 А.Н. о возмещении работником суммы причиненного ущерба, указав следующее.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил выделить долю наследственного имущества от <...> доли совместно нажитого отцом ФИО3 и его супругой ФИО2 аименно: ? доли земельного участка с кадастровым номером ... и жилого дома с кадастровым номером ..., расположенных в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>ФИО2<адрес> о признании решения незаконным, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления ООО «Бюро возврата долгов» о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее – УПФ РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 54) просила
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 38–40, 67), к ООО «ОШПУ» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении ( расторжении) трудового договора, восстановлении с ДД.ММ.ГГГГ на работе
у с т а н о в и л а: решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 04.06.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12.09.2018, в удовлетворении исковых требований Авдеевой С.Ю. к Фомину
у с т а н о в и л: ООО МКК «РоСТгрупп» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 34 с ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований указано, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1201/2016 по заявлению ООО МФО
установила: решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л а: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее – УФСИН России по Республике Калмыкия) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в доход федерального бюджета.
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «Прима Протекта» о взыскании задолженности по заработной плате 139227 руб. 12 коп., компенсации за неиспользованный отпуск 42600 руб. 15 коп., компенсации за просрочку выплаты заработной платы 17255 руб. 72 коп., компенсации морального вреда 30000 руб. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Котовский хлебозавод» о взыскании недоначисленной заработной платы и возмещении морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Истец просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть связной» невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу в размере 217 232,17
