У С Т А Н О В И Л: Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 03 августа 2018 года, удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения Совета многоквартирного жилого дома, <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом №2 от 15 апреля 2016 г.
у с т а н о в и л а: 18 августа 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПЭК» о возложении обязанности оплатить разницу в стоимости доставки товара в размере 4 059 рублей, услуги хранения груза в размере 28 067 рублей, провести экспертизу товара, взыскании расходов, связанных с проверкой
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявления указано, что решением Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного
установил: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Центр социальной помощи семье и детям ФИО5 кожууна» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> о включении в специальный трудовой стаж по Списку № периода трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – в качестве слесаря-ремонтника 4, 5, 6 разряда в
у с т а н о в и л: Ссылаясь на часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о перераспределении судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Экран» (далее по тексту МУП «Экран») о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л : истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что в период нахождения большого морского танкера «Борис Бутома» в рейсе с 16.09.2017г. по 08.01.2018г. и с 25.04.2018г. по 18.05.2018г. исполнял обязанности на указанном
установил: Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от ... с ФИО2 и ФИО1 солидарно взысканы в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за оказанные услуги по отоплению в размере N рублей и государственную пошлину в размере N рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к АО АКБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что в период с < Дата > по < Дата > работал в ООО «ТЕРМОПРИНТ» в должности < ИЗЪЯТО >, что подтверждается трудовым договором № от < Дата >. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору его
УСТАНОВИЛ: 20 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края по заявлению ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1,
У С Т А Н О В И Л А: решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 12.03.2018г. исковые требования <...> к ФИО2, ФИО3, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.
установила: решением Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска от 13.11.2017 г. исковые требования ФИО1 к ООО «Жилком», ООО «Жилремонт», ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа в пользу потребителя, удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1
УСТАНОВИЛА: Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. отказано в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации. Решение вступило в законную силу.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» о взыскании единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности. Требования мотивированы тем, что истец с 31.10.2013 по настоящее время работает <данные изъяты> в АО «Шахта
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО8, ФИО4 о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что ответчики состояли с ним в трудовых отношениях, ФИО3 с 01.07.2009 года, ФИО8 с 01.07.2009 года, ФИО4 с 20.10.2014 года, в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 об истребовании из его незаконного владения автомобиля LADA LARGUS. Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2018 года исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 20 февраля 2018 года обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Великий Устюг с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд иском к ПАО «Сбербанк России» (с учетом уточнений) о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании заключения служебной проверки незаконной, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭКО-ГИД» о расторжении трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 Гызы обратилась с изложенным иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное), указав, что ДД.ММ.ГГГГ у неё родились две дочери:ФИО2 и ФИО3. За регистрацией акта рождения дочерей она обращалась с заявлением в Исполнительный комитет Волгодонского городского Совета народных депутатов
установила: Заявители обратились в суд с заявлениями о взыскании с истца ФИО4 судебных расходов в пользу ФИО8 в размере 11 250 руб., ФИО9 в размере 11 250 руб., ФИО10 в размере 11 250 руб., Альберт В.А. в размере 11 250 руб., Балтабаевой В.М. в размере 11 250 руб., ФИО11 в размере 11 850 руб.,
у с т а н о в и л а: Решением Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 17 ноября 2017 года в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании незаконными действий по пользованию однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; возложении обязанности
