УСТАНОВИЛА: Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2017 года отказано в удовлетворении иска Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛА: Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 04 апреля 2018 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации. В счет компенсации морального вреда суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 руб., судебные расходы в виде оплаты
установила: Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 апреля 2018 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 удовлетворен в части.
установил: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ИП ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика стоимость металлической двери «ПРАГА» в размере 82 341 руб., неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара потребителю в период с 21.06.2018г. по
у с т а н о в и л а: Мартынов А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с СНТ «Журналист» в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб., расходы по оплате заключения кадастрового инженера в размере 3 000 руб., почтовые
УСТАНОВИЛ: Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области № от ** года ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости.
установила: 08.02.2018 Первореченским районным судом г. Владивостока принято решение по иску о защите прав потребителей, которым с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения ущерба 88500 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф 1000 рублей. Апелляционным определением судебной
У С Т А Н О В И Л: Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения убытков в размере 53 500 рублей, расходы на оплату услуг преставителя в размере 12 000 рублей, расходы на оплату копировальных услуг – 530 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1805 рублей, указывая на то, что
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении пенсионных прав. Свои требования мотивировал тем, что решением № от -Дата- ответчик отказал в досрочном назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого стажа на работах в районах Крайнего Севера,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЛСТ Проджект» и просит обязать ответчика произвести замену окна ПВХ, потерявшего работоспособность в период гарантийного срока, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 6800 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей и штраф в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Зеленогорский городской суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Сервисная компания» с иском о признании незаконным приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, о лишении премии, взыскании компенсации морального вреда и судебных
УСТАНОВИЛ: истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «УБТ-Экология» о взыскании денежной компенсации при увольнении в размере 700 000 руб., задолженности по выплате премиального вознаграждения за сентябрь 2018 года в размере 18 000 руб., процентов за нарушение срока выплат в размере 14 312 руб. и
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «САП» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, указывая в обоснование своей правовой позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «САП» на должность менеджера
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 25 по г.Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 25 по г.Москве и Московской области, утвержденное разъяснением к решению об отказе
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Реже Свердловской области об обязании включить в стаж работы по специальности периоды, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по
у с т а н о в и л а: Решением Советского районного суда г. Томска 06.07.2018 удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации г. Томска о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, на Администрацию г. Томска
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Фурмановском муниципальном районе о включении ему в стаж для назначения пенсии периодов работы с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>., с <ДД.ММ.ГГГГ> по
установила: ТСЖ «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании оплаты неучтенного потребления электрической энергии, обязании заменить прибор учета электроэнергии, мотивируя требования тем, что между ООО «Донэнергосбыт» и ТСЖ «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключен договор электроснабжения НОМЕР
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд, с иском, указав, что работал ... Приморского филиала ФГКОУ «ВНИИКР». В рамках проведения документарной проверки государственный инспектор труда ДД.ММ.ГГГГ запросила в ФГБУ «ВНИИКР» и Приморском филиале документы и информацию, обязала представить их копии в
установила: Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об обязании снести нежилое строение (баню) и незаконное строительством жилое строение отказано (том 2, л.д.221-225).
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с требованием к МБОУ СОШ им. Р.Гареева <адрес> МР <адрес> РБ (далее – МБОУ СОШ) признать незаконным приказ директора СОШ им. Р. Гареева <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда компенсацию в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей (по 25 000 рублей с каждой), понесенных в связи с представлением интересов в суде по делу по иску ФИО1
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО15 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба в размере 3 391 389 рублей 04 копейки, расходов по уплате государственной пошлины – 25 156 рублей 95 копеек. Мотивируя тем, что ответчики являлись работниками по трудовым договорам, на основании докладной записки
